臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第555號聲 請 人 房欣怡即 被 告選任辯護人 姜義贊律師上列聲請人即被告因違反銀行法案件（本院109年度原金重訴字第3號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文房欣怡限制住居之處所准予變更為臺北市○○區○○路○○○巷○弄○號七樓。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告房欣怡因涉犯銀行法案件，經本院限制住居於臺北市○○區○○路000號10樓，然日前該住處遭到不明人士於門口潑灑油漆，除另被告及家人深感恐懼外，亦遭房東要求遷出，被告迫於無奈只能搬離該址，爰向本院聲請變更限制住居地等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，應由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人因違反銀行法案件，經本院裁定命提出新臺幣（下同）120萬元之現金及經本院認定具有相當資力之人出具80萬元之保證書後，准予停止羈押，並限制住居於臺北市○○區○○路000號10樓，及自停止羈押之日起限制出境、出海8月，合先敘明。茲因聲請人陳明因原限制住居地遭不明人士潑灑油漆，致被告及其家人心生恐懼，房東亦要求搬遷，有變更限制住居所之需要。本院審酌對聲請人所為限制住居處分，旨在確保聲請人能按時接受審判，並防止聲請人逃亡而非限制聲請人居住自由，聲請人既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對聲請人限制住居處分之目的，聲請人聲請變更限制住居地，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
刑事第十九庭審判長法 官 江俊彥
法 官 林彥成法 官 林勇如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林意禎中 華 民 國 111 年 4 月 12 日