臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第735號陳 報 人即施用戒具人 法務部○○○○○○○○被 告 潘秉侑選任辯護人 謝宗安律師（法扶律師）上列被告因強盜殺人案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國111年5月1日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部○○○○○○○○對潘秉侑於民國一一一年五月一日下午因急迫先行施用戒具，應予核准。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告潘秉侑於民國111年5月1日下午4時10分許，因脫逃之虞，故施用戒具即手銬1付以利戒護，並於同日下午4時20分許解除戒具，爰依羈押法第18條第2項、第4項規定陳報本院裁定准許等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第
2 項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4 項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌被告因自述身體不適，帶出舍房至診間看公醫門診，考量假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護人力所及，為防止脫逃之情事，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，以利戒護，於看診返回舍房後即解除戒具，施用時間約10分鐘，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
刑事第三庭審判長法 官 王筑萱
法 官 許峻彬法 官 蕭如儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 許婉如中 華 民 國 111 年 5 月 2 日