臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度金重訴緝字第1號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 余健暉選任辯護人 郭錦茂律師上列被告因違反保險法等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第14469號、94年度偵字第17397號、95年度偵字第851號、95年度偵字第8172號），本院裁定如下：
主 文余健暉自民國一百一十一年十一月四日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告余健暉因涉犯刑法第336條、第342條、商業會計法第71條、修正前保險法第168條之2及洗錢防制法第9條第1項等罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，前經本院於訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有限制出境、出海之必要，諭知被告自民國111年3月4日起限制出境、出海8月在案。
二、茲因被告余健暉限制出境、出海期間即將屆滿，本院審酌相關卷證資料，認為被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，且被告涉犯之修正前保險法第168條之2罪嫌，係最輕本刑為有期徒刑3年以上之重罪，衡諸面臨重罪之訴追或遭判處重刑者，常伴有逃亡之高度可能，此為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性使然，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。佐以被告於本案96年7月25日起訴後（於96年9月14日繫屬本院），即於98年5月3日出境，迄至111年3月4日始返國，是被告先前確有長期居留國外，逃避司法審判之情形，亦顯示被告具備海外生活之充足資力，實難排除被告再度逃亡出境之疑慮。本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，及被告居住、遷徙自由權受限制之程度等情狀，暨被告及辯護人具狀表示同意繼續限制出境出海之意見（本院卷第431頁），為確保日後審理及執行程序之順利進行，有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，對被告續行限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 林彥成法 官 許芳瑜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 呂欣穎中 華 民 國 111 年 10 月 26 日