臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第16號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李肇庭選任辯護人 何仁崴律師
賴文萍律師上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13541號），本院受理後（111年度簡字第1982號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理（111年度訴字第933號），嗣本院認為仍宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序逕以簡易判決處刑如下：
主 文李肇庭犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告李肇庭親筆簽名認證陳述書」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男徵兵處理罪。
㈡、被告雖於其犯行未經有偵查權限之公務員發覺前即委託父母自首，然被告迄今未能返國接受偵審程序，因自知法網難逃而主動供出本案犯行，係迫於客觀情勢，不得不選擇自首之途，悔悟之心尚非明確，爰不予減輕其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知役齡男子皆有服兵役之義務，竟於出境後，滯留國外不歸，破壞兵役制度之公平性，損及潛在之國防動員兵力，所為自有不該，而應予非難；再衡量其無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，堪認其素行良好；再考量被告犯後坦承犯行，犯後態度亦佳；復兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、自述心理疾病狀態等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣、至被告之辯護人請求宣告緩刑乙節，本院審酌被告明知已逾法律規定役男出境就學最高年齡限制，應即返國服役，顯無不能返國服役之情事，綜合考量充實國家兵力動員能量、維持徵兵制度運行順暢及兵役有效管理之公共利益，杜絕役男「即使出境，祇要完成支付一定金額等緩刑條件，即可免除憲法上服兵役義務、脫免妨害兵役刑事責任」之錯誤認知，認被告雖係初犯，然本案不宜給予緩刑之寬典，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許智評聲請以簡易判決處刑，檢察官許萃華到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
刑事第十二庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 殷玉芬中 華 民 國 112 年 1 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處 5 年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第13541號被 告 李肇庭 男 31歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號籍設臺北市○○區○○路0段000巷0 弄0號2樓現住339 DeerTrack Run,Lexington,
SC 29073 U.S.A送達代收人 杜家寧住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號2樓選任辯護人 何仁崴律師
賴文萍律師上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
一、犯罪事實
李肇庭為民國80年次之役齡男子，前以國外就學名義申請出境，經核准後出境，最後一次係於100 年6 月19日出境，已在美國地區完成大學學業，未再繼續就學，故應即返國服役，竟意圖避免徵兵處理，屆期未歸，臺北市文山區公所因而以108 年10月2 日北市文兵字第1086031027號函催告李肇庭應於文到3 個月內返國接受徵兵處理；復經該公所以110 年
2 月18日北市文兵字第1106011659號110 年役男徵兵檢查通知書，通知李肇庭應於110 年4 月13日至臺北市立聯合醫院仁愛院區接受役男徵兵檢查，該通知於110 年3 月5 日送達李肇庭之母杜家寧後，杜家寧業已轉知李肇庭。嗣該公所又以111 年1 月10日北市文兵字第1116009548號111 年役男徵兵檢查通知書，通知李肇庭應於111 年3 月21日至臺北市立聯合醫院和平婦幼院區接受役男徵兵檢查，該通知於111 年
3 月21日經李肇庭之父李忠丞收受、同月7 日送達杜家寧後，李忠丞、杜家寧均已轉知李肇庭，但李肇庭迄今仍未返國接受徵兵處理，僅於111 年3 月23日委託李忠丞、杜家寧代為自首前開妨害兵役之犯行，經李忠丞、杜家寧於其犯行尚未經有偵查權限之公務員發覺前，委任律師於111 年3 月25日具狀向本署表明李肇庭前開犯行，為其自首並使之接受裁判。案經李肇庭自首及臺北市政府函送偵辦。
二、證據
（一）證人李忠丞、杜家寧於偵查中之證言。
（二）被告李肇庭自白書。
（三）兵籍表、臺北市文山區公所108 年10月2 日北市文兵字第1086031027號函及其送達證書、公告、公示送達證書、公告相片、臺北市文山區公所110 年2 月18日北市文兵字第1106011659號110 年役男徵兵檢查通知書及其送達證書、公告、公示送達證書、公告相片、臺北市文山區公所111年1 月10日北市文兵字第1116009548號111 年役男徵兵檢查通知書及其收據、送達證書、公告、公示送達證書、公告相片、徵兵檢查醫院名冊、入出境資訊連結作業表。
（四）李肇庭之自白書、刑事自首狀。
三、所犯法條核被告李肇庭所為係犯妨害兵役治罪條例第3 條第7 款妨害兵役罪嫌。被告雖於其犯行未經有偵查權限之公務員發覺前即委託父母自首，惟其犯行隨即經臺北市政府函送本署偵辦，且被告並未返國接受偵審程序，請審酌是否依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
檢 察 官 許 智 評本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書 記 官 林 宣 澔