臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1640號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林嘉威上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1500號），本院判決如下：
主 文甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○之犯罪事實及證據，引用臺灣臺北地方檢察署（下稱地檢署）檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、起訴合法性按毒品危害防制條例第23條第2項規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。查被告前因施用毒品案件經本院110年度毒聲字第359號裁定送觀察、勒戒確定在案，並於民國111年5月31日因無繼續施用毒品傾向，而執行完畢釋放，並經地檢署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第35號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，依上規定及說明，自應依法追訴處罰，是檢察官聲請簡易判決處刑，並無不合。
三、論罪科刑(ㄧ)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱
之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品而持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前於107年間因詐欺案件，經法院判決有期徒刑4月確定，於107年8月8日執行完畢，有上揭被告前案紀錄表可稽，檢察官主張其於上開前案執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，自屬有據。惟經本院依司法院釋字第775號解釋意旨裁量，認被告所犯檢察官主張構成累犯之前案與本案之犯罪型態、犯罪情節均有異，二者罪質不同，難認其有一再為與本案相同類型之犯罪，而有何惡性重大或對刑罰反應力薄弱之情形。本院審酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，綜合斟酌各項情狀，認被告本件犯行不宜依累犯規定加重最低本刑。
(三)爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可施用、持有第二級毒品，前已經觀察、勒戒，仍未悔悟而再犯本案，惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，犯後坦承犯行，併參酌其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官江貞諭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
刑事第八庭 法 官 李陸華上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張閔翔中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。