臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1803號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳毅上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6635號），本院原認不宜以簡易判決處刑（112年度簡字第826號），改適用通常程序審理（112年度易字第255號），嗣被告於本院審理程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文陳毅犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告陳毅犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告在本院之自白（本院易字卷第52頁）」、「現場照片(偵卷第35-41頁)」及「法務部○○○○○○○○民國112年5月17日函及所附收容人資料表、釋票及執行指揮書(本院易字卷第35-40頁)」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。又附件中當事人欄之被告出生年記載為87年有誤，應更正為78年，併此說明。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、查被告於107年及108年間因詐欺案件，各經法院判決有期徒刑4月、6月、2月、2月，並經法院裁定應執行有期徒刑11月確定在案，復於109年6月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。是以，檢察官主張被告因前開犯行經執行完畢後於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，自屬有據。然依本院依釋字第775號解釋意旨裁量，認被告所犯本案與檢察官主張被告構成累犯之上開前案之犯罪型態、情節有別，二者罪質不同，難認被告有一再為與本案相同類型之犯罪，而有惡性重大之情事。本院審酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，綜合斟酌各項情狀，認被告本件犯行不宜依累犯規定加重最低本刑。
四、爰審酌被告不思以己力謀取財物，於另案執行之保外就醫期間不思專心治療，竟為本件犯行，任意竊取他人財物，破壞社會治安，惟竊得物品經警扣得並發還告訴人（詳後述），使告訴人所受損害得以降低，並考量被告犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、查被告竊得之物品，於查獲後已交由告訴人領回，有贓物認領保管單可稽（偵卷第25頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李彥霖聲請以簡易判決處刑，檢察官林安紜到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
刑事第八庭 法 官 李陸華上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張閔翔中 華 民 國 112 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。