臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1959號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 何予恩上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第705號），本院判決如下：
主 文何予恩犯妨害公務執行罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何予恩所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪及同法第140條之侮辱公務員罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之妨害公務執行罪處斷。
三、爰審酌被告於告訴人即員警陳昭益依法執行職務時，當場出手掌摑告訴人陳昭益，所為實有不該，惟念被告係因家庭事件一時情緒失控，且犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，賠償告訴人新臺幣30,000元，告訴人具狀撤回本案告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可憑，堪認被告尚有悔意，又其無前科，素行良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，及被告自述之智識程度、生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、不另為不受理諭知部分：
㈠、聲請簡易判決處刑意旨另以：被告上開妨害公務執行之行為，係以徒手掌摑告訴人即員警陳昭益之臉頰，致告訴人受有左臉部鈍挫傷之傷害，並使告訴人深感難堪。因認被告此部分行為亦同時涉犯刑法第277第1項之傷害罪、同法第309條第2項之加重公然侮辱罪等語。
㈡、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
㈢、查，聲請簡易判決處刑書認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第309條第2項之加重公然侮辱罪部分，依同法第287條、第314條之規定，須告訴乃論；惟告訴人已與被告達成和解，並已具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可參，依上開說明，原應諭知不受理之判決，惟聲請簡易判決處刑意旨認被告此部分犯行，與被吿前揭經論罪科刑之罪間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃冠中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 112 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第705號被 告 何予恩 女 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00 弄0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何予恩於民國112年6月19日上午10時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0○0號4樓之住處，因與其配偶楊至聖就楊至聖之子教養問題發生爭執，經臺北市政府警察局大安分局新生南路派出所警員王俊雄、陳昭益據報到場處理，並嘗試調解雙方糾紛。詎何予恩明知身著警察制服之警員陳昭益係依法執行職務之公務員，竟基於妨害公務、侮辱公務員、傷害及公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得以共見共聞之住處梯間，以右手掌摑警員陳昭益左臉頰1下，而以此強暴方式妨害依法執行職務之警員陳昭益執行職務，並對警員陳昭益為侮辱之行為，使警員陳昭益深感難堪，同時受有左臉鈍挫傷等傷害。
二、案經陳昭益訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告何予恩於警詢與偵訊時坦承不諱，且有警員陳昭益之職務報告、台北市大安分局新生南路派出所110報案紀錄單、警員陳昭益之三軍總醫院附設民眾診療處診斷證明書、傷勢照片、警員陳昭益、王俊雄之密錄器翻拍畫面等在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之對於依法執行職務公務員施強暴、同法第140條第1項前段之當場侮辱依法執行職務公務員、同法第277條第1項之傷害，及同法第309條第2項之加重公然侮辱等罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
檢 察 官 黃冠中