臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2977號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 羅楊鈞上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第3148號），本院判決如下：
主 文羅楊鈞犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年內，完成貳拾小時之法治教育課程。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告羅楊鈞所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡被告反覆利用職務上機會為業務侵占之行為，係於密切接近
之時間及地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而論以一罪即為已足。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用職務之便，侵占其
業務上持有之告訴人先生電腦股份有限公司之財物，所為誠屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解，並賠償新臺幣（下同）262萬8,590元，此有告訴人陳報之聲請撤回告訴狀、和解書、匯款明細等件在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署112年度調院偵字第3148號卷第7、9、29頁），復參以被告之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之損害、素行，及其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第30326號卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮、致罹刑典，犯後終知坦承犯行，且業與告訴人達成和解並履行完畢，經告訴人於撤回告訴狀中表示願不再追究，均如前述，是經此偵、審程序之教訓，應足以促其警惕，信無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑4年，以勵自新。又為使被告深切反省，得以知曉尊重法治之觀念，宜賦予其適當之社會處遇，並期被告能確實知所警惕，建立正確觀念，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起2年內完成20小時之法治教育課程，並依同法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間內付保護管束。被告如於緩刑期間故意犯罪，或違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收：被告因本案犯行侵占之財物共計262萬8,590元，固為其犯罪所得，然被告業與告訴人達成和解並履行完畢，均如前述，可認該犯罪所得相當於已發還告訴人，而足以剝奪被告本案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
刑事第四庭 法 官 陳盈呈上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英中 華 民 國 112 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。