臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2373號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉上弘上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第27162號），本院判決如下：
主 文劉上弘犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之老虎鉗壹隻沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告劉上弘所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管物品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告損壞警員職務上所掌管
之巡邏車，所為顯然無視國家法治，亦破壞國家法紀執行之尊嚴性，所為應予非難；併參以其犯後坦承犯行，復已經賠償巡邏車損壞之修復費用完畢，此有本院公務電話紀錄在卷為憑；兼衡被告自陳碩士畢業之智識程度、職業為補教業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第15頁），暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之老虎鉗1隻，為被告所有，且供本案犯行所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 吳玟儒上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如中 華 民 國 112 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第138條毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第27162號被 告 劉上弘 男 58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉上弘於民國112年7月7日上午8時6分，在新北市○○區○○路0號新北市政府警察局新店分局江陵派出所外，因懷疑其遭警用巡邏車跟蹤，竟基於毀損公務人員掌管物品之犯意，持其以不詳方式取得之老虎鉗，敲擊林譽展警員所管理、使用之車身編號660、車牌號碼000-0000號之警用巡邏車（下稱本案巡邏車）副駕駛座窗戶玻璃，致本案巡邏車副駕駛座擋風玻璃碎裂，不堪使用（毀損部分未據告訴）。嗣警
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉上弘於警詢及偵查中均坦承不諱，復有112年7月7日新北市政府警察局新店分局江陵派出所偵查報告1份、新北市政府警察局新店分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、本案巡邏車毀損照片6張、現場監視器錄影畫面擷圖4張、現場照片1張、扣案物品照片1張、車輛詳細資料報表1份、警員儲鴻賢服務證翻拍照片2張等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪可認定。
二、按刑法第138條所謂公務員職務上掌管之物品，係指該物品因公務員本於職務上之關係而掌管者而言，若與其職務無關，僅供日常使用之物品，縱予損壞，亦難繩以該條之罪。至本案巡邏車，係新北市政府警察局所有，配發給警員供巡邏勤務使用，且車身明確標有「新北市政府警察局 新店分局」字樣，自屬公務員職務上所掌管之物品。核被告劉上弘所為，係犯刑法第138條之毀損公務員職務上掌管之物品罪嫌。至扣案之老虎鉗1支，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
檢 察 官 牟芮君