臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3465號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 曾冠榮上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33250號），本院判決如下：
主 文曾冠榮共同犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第2行所載「台灣大哥大公司」，應補充為「台灣
大哥大公司（址設臺北市○○區○○路00號12樓）」；第7行所載「foodpanda」，應補充為「foodpanda（富胖達股份有限公司，址設臺北市○○區○○○路0段000號14樓，下逕稱foodpanda）」。
⒉犯罪事實欄第2至3行所載「…門號申辦企業方案」，應補充為
「…門號申辦企業方案（申辦高資費方案搭配購買高單價手機時，得享免預繳12期以上月租費之優惠）」。
⒊犯罪事實欄第6行所載「偽造特種文書」，應更正為「行使偽造準特種文書」。
⒋犯罪事實欄第7至8行、第8行、第11行「員工證」，均應更正為「APP工作憑證擷圖」。
⒌犯罪事實欄第16行「…得手」，應補充為「…得手，且足以生損害於台灣大哥大公司及foodpanda」。
㈡證據部分：
「員工證電子檔」更正為「APP工作憑證擷圖列印資料」。
二、論罪科刑：㈠刑法第212條之特種文書，雖為私文書或公文書之一種，但偽
造此種文書，多屬於為謀生及一時便利起見，其情節較輕，故刑法於第210條及第211條外，特設專條科以較輕之刑。而在職證明書，應認係關於服務或其他相類之證書（最高法院104年度台上字第2633號、91年度台上字第7108號判決論旨參照）。又錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。所謂電磁紀錄，係指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
㈡經查，本案偽造之「APP工作憑證擷圖」，性質上為電磁紀錄
，須藉由機器設備或電腦處理，始能顯示於外，而該電磁紀錄內容足以表彰被告曾冠榮在foodpanda服務之在職情形，自屬偽造之準特種文書。是核被告曾冠榮所為，係犯刑法第216條、第212條、第220條第2項之行使偽造準特種文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。聲請簡易判決處刑書業已記載被告所行使偽造「APP工作憑證擷圖」屬電子檔之事實，僅未論及刑法第220條第2項部分，應逕予補充更正。㈢就上開行使偽造準特種文書、詐欺取財犯行，被告與「簡單貸」間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯行使偽造準特種文書、詐欺取財罪，彼此之間具有
全部或一部不可割之一致性或事理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一行為，自應適用想像競合犯之規定，從一重論以詐欺取財罪。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行使偽造之「APP工作憑
證擷圖」以詐取財物，所為實非可取。惟念其犯後坦承犯行，業與告訴人台灣大哥大公司成立調解，約定分期賠償，目前已遵期賠償新臺幣（下同）1萬2,000元（偵字卷第57至59頁、本院112年12月13日公務電話紀錄），表明深切悔悟之心，態度尚可。兼衡被告自述家庭經濟狀況小康、在學期間多獲有獎狀、證照、現就讀碩士班等生活狀況、智識程度（偵字卷第7頁、卷附刑事陳述狀與附件）。暨被告之年齡、無犯罪前案紀錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、分工角色、法益侵害程度、告訴人所陳意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可參，本案犯行固非可取，然其犯後坦承犯行，承諾賠償告訴人全額損失並遵期賠償，已見悔意，本案諒係一時失慮，偶罹刑章。本院審酌上情，認被告歷此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以勵自新。惟本院為督促被告確實履行承諾，賠償告訴人之損失，認有必要以賠償告訴人作為緩刑之附帶條件，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示方式支付損害賠償，此部分依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。又依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此指明。
三、沒收部分：㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。
㈡共同正犯之犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數額
分別為之；所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院109年度台上字第5044號判決論旨參照）。
㈢被告於警詢、偵查迭供稱：本案所獲SIM卡、手機均已上繳，
我實際拿到之報酬為8,000元等語（偵字卷第8、10、52頁），而依現存卷內證據，並無確實之積極證據證明被告實際獲取其他不法利益，應認被告本案犯罪所得為8,000元，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收、追徵。惟被告業實際賠償告訴人1萬2,000元，業如前述，足認刑法沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的已達，苟就此部分再予宣告沒收或追徵，顯欠缺實益而過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵，應予指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
刑事第一庭 法 官 劉庭維以上正本證明與原本無異。+如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳福華中 華 民 國 112 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附表（被告之緩刑條件內容）：
編號 給付金額及方式（已扣除112年8月至11月已履行部分） 1 曾冠榮應給付台灣大哥大公司3萬8,291元。給付方式：自112年12月起，按月於每月25日前給付3,000元（共12期），最後1期（第13期）給付2,291元，至全部清償完畢止。如有1期未履行，視為全部到期。