臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第446號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳治強
郭大維
楊立紘
陳尚昱上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第35692號），本院判決如下：
主 文陳治強、楊立紘均犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭大維、陳尚昱均犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠查被告4人在臺北市○○區○○○路0段000巷0號前騎樓賭博財物，
該處應屬公共場所無誤。核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。按「對向犯」係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判決先例意旨參照），是被告4人間並不成立共同正犯，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人不循正當途徑獲取金
錢，而在公共場所賭博財物，危害社會秩序及善良風俗，並助長投機僥倖之風氣，所為不該，惟念及其等於警詢及偵查中均坦承犯行，兼衡其等之前科素行，被告陳治強前有非賭博之犯罪紀錄，被告楊立紘前有非賭博之前科紀錄，被告郭大維、陳尚昱均無刑事犯罪紀錄，素行良好，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑；暨被告陳治強自述國中畢業、為水果商、家庭經濟狀況小康，被告郭大維自述國中肄業、為攤商、家庭經濟狀況勉持，楊立紘自述高中畢業、為水果自營商、家庭經濟狀況小康，陳尚昱自述國中畢業、從事水果買賣、家庭經濟狀況小康（見偵卷第41、45、51、57頁）；復衡以其等犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。而刑法第266條第4項規定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段之特別規定，應優先適用。關於賭檯及兌換籌碼處之認定，應以客觀事實及其實際效用為準，凡事實上用為賭博之現場，及收付、保管或存積供賭財物之處所，不論其名稱及形式如何，均與「賭檯或兌換籌碼處」之概念相當（最高法院110年度台非字第166號判決意旨參照）。
㈡扣案如附表編號3所示之物，係當場賭博之器具，業據被告4
人陳明在卷（見偵卷第43、47、53、60頁），不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第4項規定沒收之。
㈢扣案如附表編號1、2所示之物，係在賭檯處之財物，業據被
告郭大維、陳尚昱供陳在卷（見偵卷第48、60頁），依上開說明，均應依刑法第266條第4項規定，宣告沒收之。
㈣另依現存卷內證據，亦無積極證據證明被告陳治強、楊立紘
有因本案賭博犯行獲有犯罪所得，即無宣告沒收或追徵其等犯罪所得之餘地，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐名駒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 112 年 2 月 23 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 所有人 1 現金（賭資） 新臺幣1,600元 郭大維 2 現金（賭資） 新臺幣2,200元 陳尚昱 3 撲克牌 1副 陳治強附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第35692號被 告 陳治強 男 32歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00
○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號郭大維 男 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段000巷00
○0號國民身分證統一編號：Z000000000號楊立紘 男 28歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00○0號居臺北市○○區○○路0段000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳尚昱 男 23歲（民國00年00月0日生）
住嘉義縣○○鎮○○○00號居新北市○○區○○路0段000號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳治強、郭大維、楊立紘、陳尚昱各自基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國111年10月15日13時30分許起，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號前騎樓，以撲克牌為賭具，並以俗稱「妞妞」之方式賭博財物，渠等賭博方式為：由賭客輪流作莊，每位賭客拿5張撲克牌，各自分「組牌」3張及「點數牌」2張，「組牌」3張點數加總為10或10之倍數為有「妞」，再以「點數牌」2張加總之個位數與莊家比大小，若點數超過8且獲勝，可贏得2倍賭注，如相加為10點之倍數，即為「妞妞」，可贏得3倍賭注賭博財物，每局下注金額為新臺幣（下同）50元至100元，以此方式賭博財物。嗣於同日15時50分許，為警方在上址當場查獲，並扣得郭大維所有之賭資1,600元、陳尚昱所有之賭資2,200元及撲克牌1副。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳治強、郭大維、楊立紘、陳尚昱均坦承不諱，且互核一致，並有臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書、110報案紀錄單、賭客現場位置圖各1份、現場蒐證照片4張等附卷可稽，復有扣案撲克牌1副及被告郭大維所有之賭資1,600元、被告陳尚昱所有之賭資2,200元等可資佐證，被告等人犯嫌均堪以認定。
二、核被告陳治強、郭大維、楊立紘、陳尚昱所為，均係犯刑法第266條第1項之在公共場所賭博罪嫌。而扣案撲克牌1副及被告郭大維所有之賭資1,600元、被告陳尚昱所有之賭資2,200元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，均請依刑法第266條第4項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
檢 察 官 徐名駒本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書 記 官 陳韋如附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。