臺灣臺北地方法院刑事判決112年度交簡上字第87號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 劉宥輯選任辯護人 徐維良律師（法扶律師）上列上訴人因過失傷害案件，不服本院於民國112年7月26日所為112年度交簡字第769號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方檢察署112年度調偵字第237號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
劉宥輯緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本院審理範圍：㈠上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文，依同法第455條之1第3項規定，於對簡易判決之上訴準用之。
㈡檢察官、被告劉宥輯均提起上訴，於本院審理中均明示僅就
原判決之刑之部分提起上訴（本院卷第69至70頁），依前開規定，本案上訴範圍應僅及於原判決之刑之部分，原判決之犯罪事實、論罪均已確定，逕引用如附件所載，就其中犯罪事實、罪名部分，作為本案審酌原判決量刑是否違法或不當之基礎。
二、檢察官、被告上訴意旨：㈠檢察官上訴意旨略以：被告未與告訴人連淑華達成和解，原
審判處之刑實屬過輕，爰提起上訴，請求撤銷原判決刑之部分，改判處較重之刑等語。
㈡被告、辯護人上訴意旨則以：事發後被告積極關心告訴人傷
勢，僅因雙方就賠償金額無共識，未能達成和解。又被告為中低收入之單親家庭，現大學在學，生活清苦，難以負擔易刑處分之處罰金額，爰提起上訴，請求撤銷原判決刑之部分，改判處較輕之刑，且願先行給付部分賠償，求為附條件緩刑之宣告等語。
三、維持原判決及駁回上訴之理由：㈠法官於有罪判決如何量處罪刑，係為實體法賦予審理法官裁
量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法情事，尚難擅加指摘其違法或不當。
㈡經核，原審適用刑法第62條自首之規定，裁量減輕被告所犯
過失傷害罪之刑，並具體審酌被告之過失情形、造成法益侵害程度、無犯罪前科之素行、坦承犯行之犯後態度、生活狀況、智識程度、與告訴人間和解、調解洽商狀況等一切情狀，對被告量處拘役45日之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，係於法定刑度範圍內為刑之量定，未濫用或逾越裁量權限，亦無判決理由不備，或其他量刑輕重相差懸殊、違反比例原則、未符法規範體系及目的、未遵守一般經驗及論理法則等違法或不當之處。至檢察官所陳被告犯後未能與告訴人達成和解；被告、辯護人所陳犯後態度、生活狀況等量刑因素，俱為原判決所適度評價斟酌，無從執為再加重或減輕刑罰之事由。檢察官上訴指摘原審量刑過輕、被告及辯護人上訴指摘原審量刑過重，均無理由，應予駁回。
四、附條件緩刑之宣告：㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可參。本次過失傷害行為固可責難，然其犯後坦承犯行，表明願先行賠償告訴人部分損失之意願（詳後述），足認應已知所悔悟，且有填補己身過錯之誠意及舉措。本院審酌上情，認被告歷此偵、審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，且斟酌告訴人亦善意表明同意對被告為附條件緩刑之宣告（詳後述），認被告所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以勵自新。
㈡被告於本院審理中陳稱：願於刑事程序中，先行賠償告訴人
新臺幣（下同）10萬元，作為緩刑條件，其餘未能達成共識之賠償金額，待民事爭訟程序中另行審認等語（本院卷第94、101至102頁），經告訴人具狀表明同意該緩刑條件（參告訴人民國112年10月2日陳報狀、本院同年月17日公務電話紀錄，本院卷第99、105頁）。本院為督促被告確實履行承諾，先行彌補告訴人損失，認有必要以被告先行賠償部分金額，作為緩刑附帶條件，爰參酌被告所提分期履行方案（①於判決後次月15日前給付6萬元、②於第1期次月起，按月於15日前給付5,000元，至全部給付完畢止，本院卷第103頁）、告訴人所陳意見，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示方式支付損害賠償，此部分依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。
㈢依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開
本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭耿誠聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官廖彥鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃怡菁
法 官 郭又禎法 官 劉庭維上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳福華中 華 民 國 112 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附表：
被告應給付告訴人10萬元。給付方式： ㈠於112年11月15日前給付6萬元。 ㈡於112年12月至113年7月間，按月於15日前給付5,000元（共計4萬元）。 ㈢前開金額均應匯入告訴人指定帳戶（中華郵政文山景美郵局000-00000000000000，戶名：連淑華），如有一期未履行，視為全部到期。