臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第392號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蔡晉祥上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第226號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡晉祥因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，惟查獲扣案含有第一級毒品海洛因成分之白色香菸1支(聲請書誤載為「第一級毒品海洛因1包」，應予更正)，係屬違禁物，爰依刑法第40條後段、第38條第1項第1款、第2項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察、勒戒、強制戒治後，由臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國112年4月19日以112年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定等情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。該案扣案如附表所示之白色香菸1支，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，檢出第一級毒品海洛因成分，有該中心110年9月24日毒品鑑定書附卷足稽，堪認該扣案之物為違禁物，依前開規定，應予宣告沒收銷燬，另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。至聲請意旨就此部分除所引刑法第40條後段之內容，應係94年2月2日修正前之舊法，及所引同法第38條第1項第1款、第2項之內容，應係104年12月30日修正前之舊法，且聲請意旨漏未引用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告銷燬，容有未洽外，經核並無不合，仍應准許，附此說明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
刑事第七庭 法 官 蘇宏杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 112 年 6 月 29 日附表：
物品名稱、數量 檢驗結果 白色香菸1支（淨重0.7030公克，取樣0.0414公克，餘重0.6616公克） 檢出海洛因成分