臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第166號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 范玉玲上列被告因違反植物防疫檢疫法案件（111年度偵字第23220號），聲請單獨宣告沒收扣押物（112年度執聲字第2154號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告范玉玲違反植物防疫檢疫法案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官為緩起訴處分，於民國111年11月30日確定，並於112年11月29日緩起訴處分期滿未經撤銷在案。而扣案如附表所示之物，均係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1及刑法第38條第2項前段聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查：㈠被告范玉玲因違反植物防疫檢疫法案件，業經臺北地檢署檢
察官以111年度偵字第23220號為緩起訴處分確定，並於112年11月29日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上述緩起訴處分書、駁回再議處分及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱屬實。
㈡扣案如附表所示之物，均係被告於網路上購買，由大陸地區
輸入，以供己栽重之用，屬其所有乙情，業據被告迭於警詢及偵查時均供承在卷（見偵卷第53、77頁）；又該等扣案物未依我國輸入植物或植物產品檢疫規定申請檢疫，經財政部關務署臺北關扣押在案，有進口快遞貨物簡易申報單、財政部關務署臺北關扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄各1份及扣案物照片40張在卷可憑（見偵卷第11至13、43至49頁），則扣案如附表所示之物確皆為被告所有，以供違反植物防疫檢疫法案件所用之物，應依前揭規定均宣告沒收，均予以宣告沒收。從而，聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 112 年 12 月 28 日◎附表：
編號 物品名稱 數量 1 附帶鮮果實佛手柑地上部 25枝 2 帶土發財樹植株 1株 3 帶土文竹植株 1株 4 帶介質梔子花植株 1株 5 帶土不明植株 1株 6 辣木種子 3罐 7 土壤 3包 （總淨重2.98公斤）