臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度審簡上附民字第105號原 告 梁淑芬被 告 邱世逸上列被告因詐欺等案件（112年度審簡上字第225號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
二、經查，原告據以請求本件刑事附帶民事訴訟損害賠償之犯罪事實，即本院112年度審簡字第834號刑事簡易判決之附件一之附表編號6（一審）、112年度審簡上字第225號刑事判決（二審）所認定被告幫助洗錢及幫助詐欺原告之事實，經原審移付調解，於民國112年5月25日調解成立，有本院112年度審附民移調字第599號至第601號調解筆錄在卷可稽。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告就同一事件重複起訴，違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯
法 官 葉詩佳法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
對本判決如不服應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 112 年 9 月 12 日