原 告 賴佩君 住臺中英才○○○000○○○被 告 張志豪 住○○市○○區○○路000000號上列被告因洗錢防制法等案件（本院112年度審簡上字第209號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：被告應賠償原告新臺幣5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）陳述：原告於民國111年6月24日遭不明之人詐騙，將款項5萬元匯入被告所申辦帳戶內，被告犯行已經檢察官起訴，爰依法提起本件損害賠償等語。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決參照）。
四、經查，本件被告張志豪所涉洗錢防制法等案件，經本院以112年度審簡上字第209號判決在案，該案中未起訴被告對原告為詐欺、洗錢等犯行，此有起訴書、刑事判決書在卷可按，而臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第25508號就原告即告訴人賴佩君移送併辦被告涉嫌違反洗錢防制法部分，因與本件犯行並無裁判上一罪或實質上一罪之關係，而非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。從而，本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之告訴人，此部分未經起訴，是本件附帶民事訴訟之被告就此部分並無刑事訴訟之繫屬，揆諸前揭規定及說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。另本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依通常民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 王星富
法 官 劉俊源以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林志忠中 華 民 國 112 年 11 月 7 日