臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1637號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張龍飛
許淑芬上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23574號、第28052號），嗣被告等於本院訊問時均自白犯罪（本院111年度審訴字第2768號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文許淑芬犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張龍飛犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告許淑芬、張龍飛於本院訊問時之自白」(見本院審訴卷第192頁)外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告張龍飛就起訴書犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。核被告許淑芬就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；就起訴書犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；就起訴書犯罪事實欄一㈣所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告許淑芬先後2次恐嚇行為，係於密切接近之時間實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。又被告許淑芬所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。
經查，檢察官於起訴書並無主張被告張龍飛、許淑芬構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
(三)爰審酌被告2人與告訴人林宜萱因故發生衝突，本應循理性方式溝通，竟分別為前揭犯行，所為均有不該，應予責難，另考量被告2人之犯後態度、犯罪動機、手段、所生危害，告訴人所受傷勢，及被告2人自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院審訴卷第193頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易刑處分之折算標準，暨諭知被告許淑芬所處拘役部分應執行刑及易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、至未扣案之狗繩1條，核為日常生活中可輕易取得之物，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官程秀蘭提起公訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第23574號
第28052號被 告 張龍飛 男 65歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00○00號居○○市○○區○○路00號0樓000室國民身分證統一編號：Z000000000號許淑芬 女 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○路00號居○○市○○區○○路00號0樓000室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張龍飛與許淑芬為同居男女朋友，與林宜萱則係同社區住戶，林宜萱前受俞禮亮委託出租俞禮亮所有之○○市○○區○○路00號0樓000室房屋給張龍飛，因張龍飛未依約繳納房租，林宜萱屢次請求支付房租及遷讓房屋等事宜，雙方迭生爭執，張龍飛、許淑芬分別為下列犯行：
(一)許淑芬基於公然侮辱之犯意，於民國111年6月3日8時38分許，在○○市○○區○○路00號0樓000室門前之公共走道，因不滿林宜萱要求張龍飛、許淑芬搬離上開房屋，竟公然以「你無恥」等語辱罵林宜萱，足以貶損林宜萱之人格及社會評價。
(二)張龍飛因不滿林宜萱辱罵許淑芬，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於111年6月4日11時48分許，至林宜萱位於○○市○○區○○路00○0號0樓住處門口，對林宜萱恫稱「如果你沒有去跟我老婆道歉，我一定把你滿口牙齒敲碎，我這是警告不是恐嚇，恐嚇不見得會做，警告你，我就是一定做到底..道不道歉隨便你，你看我會不會打你滿嘴牙齒敲掉，我張龍飛講的」等加害生命、身體之事恐嚇林宜萱，致林宜萱聽聞後心生恐懼，而生危害於安全。
(三)許淑芬因不滿林宜萱屢次要求遷離上開房屋，竟基於恐嚇危害安全之接續犯意，先於111年6月7日22時50分許，以即時通訊軟體Line（下稱Line）對林宜萱恫稱「沒騙妳吧我要般我在等你快回來，你那顆牙在愰我幫你處理至少你會省事多真的，我看我上九樓等下面太冷了」及傳送許淑芬冷眼手拿木槌照片，用以脅迫欲以木槌敲碎林宜萱牙齒；又於同年6月9日22時50分許，以Line對林宜萱恫稱「你要小心不騙你..跟你說我準備一年關還不懂跟你說龍飛殺對方判，6個月，就是傷害，舉例刑度你還回我廢話，好你就當是廢話我心在想到時就知道是不是廢話，你是真的很欠打不打你真的對不起你，打算小事不要搞到人家想殺你」等加害生命、身體之事恐嚇林宜萱，致林宜萱心生恐懼而生危害於安全。
(四)許淑芬基於普通傷害之犯意，於111年6月17日9時5分許，在○○市○○區○○路00號0樓香格里拉社區大門前碰見林宜萱（所涉傷害罪嫌另為不起訴處分），竟以狗繩朝林宜萱揮打及徒手毆打方式傷害林宜萱，致林宜萱受有左側前胸臂擦挫傷、左後背擦挫傷、左側臀部挫傷、左手臂擦挫傷、頭部挫傷等傷害。
二、案經林宜萱訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張龍飛於警詢及偵查中之供述 被告張龍飛於犯罪事實欄㈡所示時、地，與告訴人林宜萱發生嫌隙心生憤怒，對告訴人陳述上開話語之事實 2 被告許淑芬於偵查中之供述 被告許淑芬於犯罪事實欄㈠所示時、地對告訴人言語侮辱、傳送犯罪事實欄㈢所示訊息給告訴人及有犯罪事實欄㈣所示傷害之事實 3 證人即告訴人林宜萱於警詢及偵查中之證述 被告張龍飛有犯罪事實欄㈡、被告許淑芬有犯罪事實欄㈠㈢㈣之犯罪事實 4 告訴人提出之錄影光碟及本署勘驗筆錄各1份 被告張龍飛有犯罪事實欄㈡、被告許淑芬有犯罪事實欄㈠㈣之犯罪事實 5 被告許淑芬傳送給告訴人之Line對話紀錄截圖、狗繩照片、天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書1份 被告許淑芬有犯罪事實欄㈢㈣之犯罪事實
二、核被告張龍飛所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌；被告許淑芬所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第305條之恐嚇、第277條第1項之普通傷害等罪嫌。又被告許淑芬先後2次恐嚇行為，應係出於單一犯意之延續行為，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為一個行為之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，請論以接續犯。又被告許淑芬所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴及報告意旨另以：被告許淑芬基於恐嚇危害安全之犯意，於111年6月17日9時5分許，在○○市○○區○○路00號0樓香格里拉社區大門前為傷害行為時，同時對告訴人林宜萱恫稱「一直相逼，要殺了你」等加害生命、身體之事恐嚇，致告訴人心生恐懼而生危害於安全，因認被告許淑芬涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。惟訊據被告許淑芬堅決否認此部分恐嚇犯行，且據證人張龍飛證稱：我沒有聽到恐嚇言詞及證人吳瑜證稱：案發當時我不在現場，而社區監視系統因連續大雨損壞，只有部分影像沒有聲音等語，參以卷附本署勘驗報告，亦未攝得被告以前揭言語恐嚇告訴人之情，是尚乏積極證據證明被告許淑芬有此部分之恐嚇言詞，況告訴人亦陳稱其無證據證明被告許淑芬該次恐嚇行為等情，應認被告許淑芬此部分恐嚇罪嫌尚有不足。惟此部分與前開起訴部分具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
檢 察 官 程 秀 蘭本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書 記 官 林 嘉 鳴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。