臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1082號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 阮南耀上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第990號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審訴字第1036號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文阮南耀犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行「26項」更正為「26巷」，並增列「被告阮南耀於本院準備程序中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告因租賃糾紛與告訴人吳宗澤發生爭執，未能理性
處事，率爾持棍狀物毆打告訴人，使其受傷，所為實有不該，另參以被告犯後坦承犯行，然因賠償金額未能與告訴人達成共識而尚未與之和解或取得其諒解；併審酌被告之素行、犯罪動機、手段、情節、告訴人所受傷勢，暨被告為大學畢業之教育程度（見本院審訴字卷附個人戶籍資料查詢結果）、現職收入、需扶養人口等家庭生活經濟狀況（見本院審訴字卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告持以供犯本案所用之棍狀物1支，未據扣案，復無證據證明仍存在，亦非違禁物，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 112 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第990號被 告 阮南耀 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮南耀於民國111年7月6日晚上8時20分許，在新北市新店區華潭街26項之巷口處，因故與吳宗澤起口角衝突，竟基於傷害之犯意，持棍狀物毆打吳宗澤，致吳宗澤受有左側後胸壁挫傷、左側後胸壁紅痕等傷害。
二、案經吳宗澤訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告阮南耀於警詢及偵訊時之供述 被告固坦承有於上開時、地與告訴人吳宗澤會面，惟矢口否認有持棍狀物毆打告訴人云云。 2 證人即告訴人吳宗澤於警詢及偵訊之證述與指訴 全部犯罪事實。 3 證人吳玉川於警詢及偵訊之證述 被告與告訴人確有於上開時、地起口角衝突，證人吳玉川並有聽到疑似棍棒打擊人體之聲響，被告並有手持棍狀物對告訴人嗆聲等事實。 4 現場監視錄影檔案光碟暨監視錄影翻拍照片 被告確有於上開時、地手持棍狀物對告訴人嗆聲之事實。 5 告訴人之耕莘醫院診斷證明書、傷勢部位照片 告訴人因遭被告毆打而受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
檢 察 官 蕭永昌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書 記 官 楊家欣