臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1147號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 呂文杰上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2975號），被告固未到庭，惟其前於偵查中自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文呂文杰犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案鋁棒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載，另據被告於偵查中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載其他事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項竊盜罪及第277條第
1項傷害罪。被告所犯兩次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡審酌被告徒手竊取竊取櫃台前之愛心零錢箱，但竊取過程愛
心零錢箱破裂(毀損部分，未據告訴)，零錢散落一地，呂文杰撿拾地上之零錢新臺幣(下同)361元得手，準備離去，遭店員高堃耘及路人鮑科宇阻攔，呂文杰另基於傷害之犯意，自其放置於門市外機車上之背包內取出鋁棒，以鋁棒攻擊店員高堃耘及路人鮑科宇，致店員高堃耘受有顏面部挫擦傷、右側膝部挫擦傷等傷害，於警詢、偵查坦承犯行，未與告訴人達成和解，兼衡被告家庭生活狀況、智識程度及告訴人損失等一切情狀，分別量刑如主文所示，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為
人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文，故供犯罪所用之物，得由法官審酌個案情節決定有無沒收之必要。
㈡扣案之鋁棒一支為被告所有並為本案犯罪所用之物，業經被
告供承明確，應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、第3項、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳俊兆中 華 民 國 112 年 7 月 6 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2975號被 告 呂文杰 男 43歲（民國00年00月00日生）
住臺東縣○○市○○路00巷00號居新北市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂文杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年12月24日19時15分許，在新北市○○區○○路000號統一超商正民門市，趁店員高堃耘在餅乾區補貨，櫃台無人看管之際，有機可乘，徒手竊取櫃台前之愛心零錢箱，但竊取過程愛心零錢箱破裂(毀損部分，未據告訴)，零錢散落一地，呂文杰撿拾地上之零錢新臺幣(下同)361元得手，準備離去，遭店員高堃耘及路人鮑科宇阻攔，呂文杰竟另基於傷害之犯意，自其放置於門市外機車上之背包內取出鋁棒，以鋁棒攻擊店員高堃耘及路人鮑科宇，致店員高堃耘受有顏面部挫擦傷、右側膝部挫擦傷等傷害，嗣路人鮑科宇將呂文杰制伏，警方到場處理。
二、案經高堃耘訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂文杰於警詢及偵查中之供述 坦承於前揭時、地竊取愛心零錢箱內的零錢，離去時遭人攔阻，持鋁棒反擊之事實。 2 告訴人高堃耘於警詢之指訴 前揭時、地愛心零錢箱內之零錢遭被告竊取，阻止被告逃跑時，遭被告持鋁棒攻擊、受有傷害之事實。 3 證人鮑科宇於警詢之證述 被告於前揭時、地竊取愛心零錢箱內之零錢，伊與店員一起制止被告，被告以鋁棒攻擊伊及店員，伊制伏被告之事實。 4 新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 扣得鋁棒1支、剪刀1把及361元之事實。 5 監視器錄影光碟暨監視錄影翻拍畫面 被告於前揭時、地竊取愛心零錢箱內零錢時，身上並未攜帶背包之事實。 6 告訴人高堃耘之傷勢照片、天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書 告訴人高堃耘受有顏面部挫擦傷、右側膝部挫擦傷等傷害之事實。
二、核被告呂文杰所為，係犯刑法第277條第1項傷害及同法第320條第1項竊盜等罪嫌。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。扣案之鋁棒1支，為被告所有，供本案傷害犯行所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。扣案之361元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之。
三、報告意旨雖認被告涉犯刑法第329條準強盜罪嫌，然本案被告為竊盜行為後，隨即遭告訴人高堃耘及證人鮑科宇發現，被告雖對告訴人高堃耘及證人鮑科宇施以強暴行為，然即遭證人鮑科宇壓制，是被告之強暴行為對人尚無構成「不能抗拒」之狀態，而與刑法第329條之準強盜罪有別。惟此部分若成立犯罪，因與前揭犯罪事實，係屬同一基礎之社會事實，應為起訴效力之所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
檢 察 官 黃則儒本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書 記 官 孫 鈴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。