臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第2400號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林訓緯選任辯護人 楊俊鑫律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29329號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：
主 文林訓緯犯無故攝錄他人性影像未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告林訓緯經檢察官依通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院112年度審易字第2130號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林訓緯於本院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄
他人性影像未遂罪。又被告所為，雖亦該當刑法第315條之1第2款之竊錄身體隱私部位罪，然刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪與同法第315條之1第2款之竊錄身體隱私部位罪，2罪間有法條競合關係，依重法優於輕法原則，應適用法定刑較重之刑法第319條之1第4項、第1項之罪，而排除刑法第315條之1第2款之適用，起訴意旨認被告同時構成上開2罪，而應從一重論刑法第319條之1第4項、第1項之罪，容有誤會，附此敘明。
㈡被告已著手於竊錄告訴人Ａ女之身體隱私部位，然尚未攝得任
何影像檔案，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足私慾，竟趁告訴
人Ａ女未及注意攝錄其性影像，除侵害告訴人Ａ女隱私外，更使告訴人Ａ女受有一定之心理壓力及創傷，被告之舉顯然欠缺對他人隱私權之尊重，其所為誠實屬不該，殊值非難，酌以告訴人Ａ女於本院審理中稱：被告之前已有相同犯行，但因為其他受害女性沒有發現而無法處理，故其覺得不能姑息被告，要讓被告得到應有的懲罰，本案希望可以從重量刑等語（見本院112年度審易字第2130號卷，下稱審易卷，第53頁），惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳大學畢業之智識程度、之前從事旅行社業務工作、每月收入約新臺幣3萬元、目前待業中、有收入時會給父母生活費之家庭生活經濟狀況（見審易卷第59頁）暨其犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。
㈡扣案如附表所示之行動電話1支，為被告所有，且係供其為本
案犯行所用之物，應依前揭規定宣告沒收。另被告本案尚未攝得告訴人身體隱私部位之影像檔案，當無從依刑法第319條之5之規定諭知沒收，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本）。
書記官 潘美靜中 華 民 國 112 年 12 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第319條之1：
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 行動電話1支 廠牌及型號：iPhone 11 顏色：綠色 門號：0000-000000 IMEI碼：000000000000000附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29329號被 告 林訓緯 男 27歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號2樓送達：士林天母○○○00○○○國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 楊俊鑫律師上列被告因妨害性隱私等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林訓緯於民國112年6月13日19時20分許，在臺北市信義區「捷運市政府站」內搭乘電扶梯往上至2號出口時，見站立在前方2至3格電扶梯之A女（已成年，真實姓名詳卷）下半身穿著牛仔短裙，正以左手將斜背包壓在左邊臀部以避免走光。林訓緯竟基於無故錄影他人身體隱私部位及性影像之犯意，使用開啟錄影功能之手機，向前伸入A女之裙底，欲攝錄A女之內褲，然於錄得A女裙內之大腿內側此身體隱私部位時，即遭後方之路人蘇子懿制止。蘇子懿將林訓緯帶往警局後，由警方扣得林訓緯使用之手機，始悉上情。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林訓緯於警詢及偵訊中之供述 （1）被告林訓緯坦承全部犯罪事實。 （2）被告想要錄得告訴人A女之內褲之事實。 （3）被告未錄得告訴人之內褲，即遭證人蘇子懿制止之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢及偵訊中之證述 （1）全部犯罪事實。 （2）告訴人當天身著牛仔短裙，但因覺裙子稍短，故乘坐電扶梯時仍以左手將斜背包壓在左側臀部之事實。 （3）告訴人無意將裙子遮掩之大腿部分予一般人觀看之事實。 3 證人蘇子懿於警詢中之證述 證人蘇子懿見被告正在偷錄告訴人之裙底風光，故出手制止被告，並將被告帶往警局之事實。 4 （1）監視器照片2張 （2）被告手機照片、影片截圖各1張 （3）被告攝錄之影片光碟1片 （4）本署檢察官當庭勘驗筆錄1份 被告使用手機錄影功能，錄得告訴人之裙內大腿內側之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款無故錄影他人身體隱私部位、第319條之1第4項、第1項無故錄影他人性影像未遂等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，請論以想像競合犯。被告手機內之偷拍影片，請依刑法第315條之3規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
檢 察 官 廖 維 中本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書 記 官 温 昌 穆附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第315條之1（妨害秘密罪）有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處
5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。