臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審交簡字第17號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉昶毅上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第30925號），被告於本院審理時自白犯罪（111年度審交易字第951號），經本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉昶毅犯過失傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實及證據，除證據部分補充「被告劉昶毅於本院審理時之自白」（見審交易字卷第36頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用及罪數關係：
核被告所為，各係犯刑法第284條過失傷害罪及第309條第1項之公然侮辱罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛小客車疏未注意禮讓直行車先行，因而肇生本案事故，致告訴人邱士哲受傷，另不思理性處事，率爾出言侮辱告訴人，致其人格評價受有貶損，實應非難，惟念被告犯後坦承犯行但迄未賠償告訴人所受損害之態度（告訴人具狀表明希望和解金為新臺幣【下同】15萬元，惟被告則稱僅能賠償1、2萬元，其等間尚有相當差距而未能達成和解），兼衡被告之過失情節、告訴人傷勢程度尚輕，併參酌被告於審理時自陳國中肄業之智識程度、現擔任多元計程車駕駛、月收入約3萬至5萬元、未婚、無需扶養親人、有負債等生活狀況（見審交易字卷第37頁），暨其犯罪動機（公然侮辱部分）、目的（公然侮辱部分）、手段及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，復綜酌各次犯行之不法及罪責程度、各罪關聯性、整體非難性等節，定應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 112 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第30925號被 告 劉昶毅 男 32歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號12樓
之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉昶毅於民國111年8月3日中午12時31分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱A車），沿臺北市中山區新生北路2段31巷由北往南行駛，行經同路段與新生北路2段21巷路口（下稱第1現場）時，本應注意車輛行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，且依其智識及能力並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉，適有邱士哲駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱B車）沿新生北路2段21巷由西往東行駛至該處，因A車從左側突入B車車前，邱士哲見狀緊急煞車，致邱士哲受有頸部及下背部挫傷等傷害。嗣於同日中午12時33分許，劉昶毅、邱士哲將車輛停靠在臺北市中山區南京東路2段21巷仁德公園附近（下稱第2現場）理論，劉昶毅因不滿邱士哲口氣不佳，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共見共聞之場所，以「看你老師」、「幹你娘」、「幹你老師咧」等語辱罵邱士哲，足以貶損邱士哲之人格及社會評價。
二、案經邱士哲訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉昶毅於警詢及本署偵查中之供述 固坦承有於上開時、地， 與告訴人發生行車糾紛之 事實，惟矢口否認有何上 開之犯行。 2 告訴人邱士哲於警詢及本署偵查中之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道 路交通事故補充資料表、 道路交通事故談話紀錄表 、道路交通事故調查報告 表㈠㈡、道路交通事故初 步分析研判表、車籍資料 、現場及車輛照片、行車 紀錄器錄影翻拍畫面 證明本件車禍發生地點、 相對位置及肇事原因之事 實。 4 行車紀錄器錄影光碟、本 署111年11月23日詢問筆錄暨當庭勘驗筆錄 證明： 1.在第1現場，於顯示時 間111年8月3日12時31分50秒，告訴人駕駛B車車行約時速18、19公里，被告駕駛A車自B車左側突入，左轉入告訴人車前方，告訴人乃於31分56秒緊急煞車，有聽到踫撞聲及些微的晃動，B車車速降為0而停止之事實。 2.在第2現場，被告與告訴人均下車後，被告於 同日12時33分9秒，以「看你老師」、「幹你 娘」、「幹你老師咧」 等語對告訴人吼叫之事 實。 5 行天宮醫療志業醫療財團 法人恩主公醫院乙種診斷 證明書 證明告訴人因本件車禍而 受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、第309條第1項之公然侮辱罪等罪嫌。又被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 111 年 11 月 26 日
檢 察 官 蔡 期 民本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書 記 官 陳 亭 安