臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審交簡字第176號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳凱鉉上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39631號），被告於本院審理時自白犯罪（112年度審交易字第81號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳凱鉉犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳凱鉉明知其所考領之小型車普通駕駛執照已遭吊銷，依法不得駕駛普通小客車上路，竟仍於民國111年2月21日下午2時11分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿劃有分向限制線之新北市○○區○○路0段○○○○路○○○○○○○○○○○○○路0段000巷○○○○○○○○○路0段00號，應予更正）交岔路口（下稱本案地點），本應注意汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天候雖有雨，然有日間自然光線、柏油路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，陳凱鉉竟圖一時之便，為超車而貿然跨越分向限制線駛入來車車道（即北深路3段由西往東方向之車道），適陳偲仁騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自北深路3段108巷欲左轉北深路3段而駛至，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致陳偲仁人、車倒地，並受有右鼠蹊部挫傷、雙側下肢擦挫傷等傷害。
二、認定事實所憑之證據及理由：
（一）上揭事實，業據被告陳凱鉉於本院審理時坦承不諱（見本院112年度審交易字第81號卷【下稱本院卷】第73頁），核與證人即告訴人陳偲仁於警詢及偵查中之證述相符（見臺灣臺北地方檢察署111年度他字第6169號卷【下稱他卷】第39至42頁、第71至73頁，臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第39631號卷【下稱偵卷】第24頁），並有臺北市立萬芳醫院診斷證明書、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠、㈡各1份、現場照片13張、監視器錄影畫面檔案光碟1片及監視器錄影畫面翻拍照片10張在卷可稽（見他卷第49頁、第47至48頁、第61頁、第63至65頁、第83至95頁、第51至59頁），足認被告上開任意性自白核與事實相符而可採信。
（二）按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道，道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。因此，被告駕駛本案小客車行駛在道路上，依法即負有如上之注意義務。而依當時天候雖有雨，然有日間自然光線、柏油路面無缺陷、無障礙物、視距良好等情，此有上開道路交通事故調查報告表㈠存卷可參（見他卷第63頁），被告視線自屬清晰無礙，應無不能注意之情事，然被告行經本案事故地點時，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線駛入來車車道，適告訴人騎乘上開機車自北深路3段108巷欲左轉北深路3段而駛至，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，告訴人人、車倒地後受有前揭傷害，被告就本案事故之發生自有過失，且其過失行為與告訴人所受之傷害間，當具有相當之因果關係。
（三）綜上，本案事證已臻明確，被告上開過失傷害犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）查，被告於案發時駕駛執照業經吊銷乙節，有道路交通事故調查報告表㈡及汽車駕駛人資料附卷可查（見他卷第65頁，本院112年度審交簡字第176號卷第7頁），則被告於本案車禍事故發生時自屬無照駕駛。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪。
（二）公訴意旨認被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，而漏未論以道路交通管理處罰條例第86條第1項之罪名，尚有未洽，惟因社會基本事實同一，且經本院告知被告前述變更後之罪名，並給予陳述意見之機會（見本院卷第50頁），已保障被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。
（三）刑之加重、減輕事由：⒈查，被告無駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷，應依道路
交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。⒉又被告於肇事後停留現場，在有偵查犯罪職權之機關或公
務員知悉其犯行前，即向據報前來現場處理之警員承認肇事等節，此有新北市政府警察局新店分局道路交通事故調查筆錄、當事人登記聯單等附卷可憑（見他卷第9頁、第75至77頁），嗣而接受裁判，被告所為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。又被告有上開刑之加重、減輕事由，依法先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時間，駕車行經本案地點時，竟為超車而貿然跨越分向限制線駛入來車車道，致告訴人閃煞不及而發生碰撞，因而受有前揭傷害，所為非是；又被告犯後雖坦承犯行，然尚未能與告訴人達成和（調）解，亦未賠償其損失，併參酌被告於本院訊問時自述其為高中肄業之智識程度、目前從事馬路管線工程之工作、無須扶養他人之家庭生活狀況（見本院卷51頁），暨衡以被告之過失情節、動機、手段、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官游忠霖提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰中 華 民 國 112 年 7 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。