臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審交簡字第345號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蕭永松選任辯護人 劉哲瑋律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4931號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審交訴字第89號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文蕭永松犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第1行所載「民國000年00月00日下午」，應予補充為「民國000年00月00日下午5時31分許」。
㈡犯罪事實欄一、第6至7行所載「及行車管制號誌動作正常」，應予更正為「及該處無號誌」。
㈢犯罪事實欄一、第11行所載「頭部外傷出血併左側硬腦膜下出血」，應予更正為「頭部外傷併左側硬腦膜下出血」。
㈣證據並所犯法條欄一、所載證據部分，另應補充增列如下：
1、被告蕭永松於本院準備程序中之自白（見本院審交訴字卷第51頁、第66頁、第72頁）。
2、新北市政府警察局新店分局交通分隊道路交通事故補充資料表（見偵字卷第45頁）。
3、新北市政府警察局新店分局道路交通事故談話紀錄表（見偵字卷第71至73頁）。
4、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見偵字卷第115頁）。
二、論罪科刑之依據：㈠核被告蕭永松所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告肇事後，於具有偵查職務權限之公務員即新北市政府警
察局交通大隊新店分隊警員據報前往現場處理尚不知肇事者姓名時，在場隨即主動承認為肇事者，並不逃避裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見偵字卷第115頁）。是被告於警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有傷害之前科，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其駕車未遵守道路交通規則，貿然超越前方由被害人周俊宏騎乘之普通重機車，致本件車禍發生，使被害人因傷勢過重不治死亡，造成被害人家屬痛失至親，所為誠屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行，雖未能就民事賠償部分與告訴人周家洋達成和解，然願意給付告訴人新臺幣（下同）25萬元（不含強制責任險），並已如數給付等情，有本院準備程序筆錄附卷可憑（見本院審交訴字卷第72頁）；兼衡被告自述高工畢業之智識程度、擔任鐵工、月收入4萬元、已婚、無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審交訴字卷第74頁）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣緩刑：
1、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又其於本院準備程序中坦承犯行，並願意給付告訴人25萬元作為本案損害賠償之一部，復已如數給付，經告訴人表示同意給予被告緩刑之宣告（上開金額為本件損害賠償之一部，並不免除被告其餘依法應負之損害賠償責任。告訴人其餘請求聲請移送民事庭審理，若民事庭確定判決或和解、調解金額多於上開金額，被告應再補足；若少於前揭金額，告訴人無須退還）等節，有本院準備程序筆錄在卷可稽（見本院審交訴字卷第72頁、第74頁）。
2、承上，本院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨中 華 民 國 112 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4931號被 告 蕭永松 男 61歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號居桃園市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭永松於民國000年00月00日下午，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿新北市新店區新烏路往新店方向行駛，駛至新烏路2段146564桿對面時，本應注意行車時不得跨越禁止變換車道線超車，且應保持適當之安全間隔，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候雨、夜間有照明、柏油濕潤路面、路面無缺陷、無障礙物、視距良好及行車管制號誌動作正常等並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然跨越禁止變換車道線超車，且並未保持適當之安全間隔，適有周俊宏騎乘車牌號碼000-000號種普通重機車同向行駛在前方，蕭永松之車輛擦撞周俊宏機車左後照鏡致周俊宏人車倒地，因此受有頭部外傷出血併左側硬腦膜下出血、腦幹衰竭、顱內出血致神經性休克而死亡。
二、案經周俊宏之子周家洋告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告蕭永松於警詢時及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地，行經上開地點並超車之事實，然供稱：我看到死者有刻意閃他，我當時要超車左車輪都已經壓到雙黃線，那裡是山路也是轉彎處等語。 ㈡ 道路交通事故現場圖2紙、道路交通事故調查報告表㈠㈡、案發地點暨車損照片共40張、行車紀錄器光碟暨本署勘驗筆錄 證明： 1.被告於上開時、地，違反上開注意義務行車，因而與被害人發生上開車禍事故，致被害人受有上開傷勢而不治死亡等事實。 2.事故發生之時間、地點、天候、視線及道路狀況等客觀情形。 3.車禍發生經過 ㈢ 耕莘醫院診斷證明書1紙、相驗屍體證明書、檢驗報告書1份暨相驗照片 證明被害人受有上開傷勢，經送醫後仍不治死亡之事實。 ㈣ 新北市交通事件裁決處112年3月22日新北裁鑑字第1124857799號函暨鑑定意見書、新北市政府交通局112年6月7日新北交安字第1120702880號函暨覆議意見書 鑑定意見為： 1.被告蕭永松駕駛自用小貨車，違規跨越分向限制線超車，超車時未保持適當安全間隔，為肇事原因。 2.被害人周俊宏駕駛普通重機車，無肇事因素。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
檢 察 官 王 繼 瑩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書 記 官 林 念 穎附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。