臺灣臺北地方法院刑事判決112年度審易字第2492號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王智弘上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32075號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告王智弘所犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲告訴人蘇益禾已當庭撤回告訴，此有本院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可查（見本院卷第37頁、第41頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨中 華 民 國 113 年 1 月 12 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第32075號被 告 王智弘 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00號12樓居新北市○○區○○街00巷00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王智弘於民國112年7月29日20時36分許，在臺北市○○區○○○路0段000號4樓之景美佳佳戲院內，因故與同在觀看電影之蘇益禾有所衝突，王智弘一時暴怒，竟基於公然侮辱之犯意，在該不特定人得共見共聞場所，以「操你媽啦，幹」等語辱罵蘇益禾，足以貶損蘇益禾名譽與社會評價。經蘇益禾報警到場處理，遂得悉上情。
二、案經蘇益禾訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王智弘於警詢、偵訊時供述 被告坦承於上開時間、地點，與告訴人蘇益禾有所爭執，並以「操你媽啦，幹」辱罵告訴人之事實。 2 告訴人蘇益禾於警詢、偵訊時指訴 證明上述犯罪事實。 3 告訴人提供案發時手機錄影、本署勘驗報告1份 證明被告於上開時間、地點，以「操你媽啦，幹」辱罵告訴人之事實。
二、核被告王智弘所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告於上揭時、地與告訴人爭執，以徒手阻止告訴人持手機錄影，另涉犯強制罪嫌部分。惟查，告訴人當時持續以手機對被告攝影，歷程41秒，手機均在告訴人手中直至畫面結束，畫面雖有晃動，然因電影院昏暗，未見被告行為已達強暴、脅迫、妨害行使權利或使人行無義務情事，有本署勘驗報告附卷可參。是本諸無罪推定與罪疑惟輕之原則，在別無其他積極證據佐證下，尚難僅憑告訴人之指訴，遽為被告不利之認定。惟此部分若成立犯罪，應與前開提起公訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
檢 察 官 劉忠霖本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書 記 官 黃美雰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。