臺灣臺北地方法院刑事判決112年度審易字第263號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林李寶珠上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31812號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按被告死亡或為被告之法人已不存續者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分有明文。
三、經查，被告業於起訴後之民國112年3月7日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料、個人戶籍資料查詢結果可證，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 112 年 3 月 21 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第31812號被 告 林李寶珠
女 88歲（民國00年0月0日生）國民身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○街0段000號選任辯護人 林時猛律師上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林李寶珠與林中雄（涉案部分業經臺灣高等法院以111年度上易字第989號判處緩刑）為母子，其等均明知林李寶珠係將其名下門牌號碼臺北市○○區○○街0段000號房屋及所坐落臺北市○○區○○段0○段000○000地號土地（下合稱本案房地）贈與林中雄，而非買賣，竟共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，委請不知情之代書張漢鐘於民國108年12月3日下午3時54分許，填具土地登記申請書後，至臺北市中山地政事務所，以虛偽之買賣原因，將上開房地所有權移轉登記在林中雄名下，使不知情之地政事務所公務員於形式審查後，將此不實之移轉原因事項登載於職務上所掌之登記文書上，足以生損害於地政機關對不動產登記管理之正確性。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 證人即同案被告林中雄於警詢及偵查中之供述 證明係經被告林李寶珠同意，將本案房地贈與給其，並委由張漢鐘辦理不動產移轉登記之事實。 2 證人張漢鐘於警詢及偵查中之證述 證明係經被告及同案被告林中雄委託，辦理不動產移轉登記，另向國稅局申報贈與稅等事實。 3 證人謝宛錚於偵查中之證述 佐證林李寶珠申請印鑑證明之目的係辦理不動產登記之事實。 4 臺北市中山地政事務所109年7月15日北市中地籍字第1097013844號函暨土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書、建築改良物所有權買賣移轉契約書 證明被告以買賣之名義，委託張漢鐘辦理本案房地之所有權移轉登記之事實。 5 臺北○○○○○○○○○109年7月28日北市大戶資字第1096005616號函及印鑑證明申請書 佐證林李寶珠曾於108年11月8日以不動產登記為名，申請印鑑證明之事實。 6 臺北市稅捐稽徵處土地增值稅繳款書、被告臺灣銀行存摺影本、財政部臺北國稅局108年度贈與稅繳款書、財政部臺北國稅局贈與稅繳清證明書 佐證本件被告係受林李寶珠贈與本案房地，並非買賣之事實。 7 台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院111年2月9日馬院醫神字第1110000615號函暨病歷資料、110年4月14日馬院醫神字第1100002002號函暨護理紀錄 佐證被告雖反應遲鈍，但意識清楚；依據108年11月7日19時42分護理紀錄顯示，被告精神佳，可正確答出人、時、地，於108年11月15日21時24分護理紀錄顯示，被告坐於床緣邊與家屬聊天等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。被告與另案被告林中雄有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
檢 察 官 姜 長 志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
書 記 官 胡 丹 卉