臺灣臺北地方法院刑事判決112年度審自字第21號自 訴 人 王政男被 告 林易萱 (臺灣臺北地方檢察署檢察官)
臺灣高等檢察署月股檢察官（姓名年籍住居所居不詳）上列自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之，未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別訂有明文。復按自訴狀應記載下列事項：被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，刑事訴訟法第320條第2項、第3項亦定有明文。而前述有關自訴狀之規定，係法定必備之程式，如有欠缺而其情形可補正者，依刑事訴訟法第343條準用同法第273條第6項、第303條第1款規定，法院應定期間以裁定先命其補正，如逾期仍未補正者，即屬自訴程序違背規定，應諭知不受理判決；前開不受理判決依刑事訴訟法第343條準用同法第307條規定，並得不經言詞辯論而為之。
二、查本件依自訴人甲○○自訴狀所載對被告乙○○ (臺灣臺北地方檢察署檢察官)、臺灣高等檢察署月股檢察官自訴偽造文書案件，並未委任律師為自訴代理人，且未就其所自訴之人之姓名、年籍資料、住居所及其他足資辨別之特徵為記載，復未記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、證據。本院因而於民國112年10月5日裁定命自訴人應於裁定送達後10日內補正前開應記載事項，並委任律師為自訴代理人，該裁定已於112年10月11日送達給自訴人本人收受等情，有本院上開裁定書、送達證書等件附卷可查，惟自訴人迄今均未補正，依上開規定及說明，本件自訴人所提起自訴之法律上必備程式顯有未備，從而，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 王星富法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 112 年 11 月 1 日