臺灣臺北地方法院刑事判決112年度審自字第5號自 訴 人 林明財被 告 陳怡伶
住○○市○○區○○○路0段000巷00弄00號0樓上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨詳如附件「刑事自訴狀」所示。
二、按提起自訴，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。而不受理判決得不經言詞辯論為之，此於自訴程序亦應準用，刑事訴訟法第343條、第307條亦規定至明。
三、經查，自訴人林明財提起本件自訴，並未委任律師為代理人，經本院於民國112年2月21日裁定命其應於送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，該裁定已於同年3月2日送達自訴人陳報之戶籍址即臺北市○○區○○路0段000號3樓，因未獲會晤自訴人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃以送達通知書，黏貼於應受送達人住居所門首及置於該送達處所信箱，並寄存在臺北市政府警察局文山第一分局復興派出所，嗣自訴人乃於同日前往上開派出所領取前揭裁定等節，有本院上開裁定、送達證書、自訴人之民事再審之訴狀附卷可稽，是該裁定已合法送達於自訴人，惟自訴人屆期迄今仍未補正，揆諸前揭說明，自訴人提起本件自訴之程式違背規定，且逾期未補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
刑事第二十二庭審判長法 官 莊書雯
法 官 翁毓潔法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 112 年 3 月 22 日