臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1821號聲 請 人 台灣電力股份有限公司台北供電區營運處法定代理人 林俊宏被 告 葉雲堯上列聲請人因被告貪污等案件（111年度訴字第199號），聲請發還扣押款，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固分別定有明文。然如案件已經判決確定，執行裁判除有性質特殊情形外，原則由檢察官指揮之，同法第457條第1項亦有明文規定，故確定判決之執行，含案內扣押物有無留存之必要，是否發還，應由檢察官依個案具體情形，予以斟酌；因裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院109年度台抗字第612號裁定參照）。 又依刑事訴訟法第473條第1項規定：「沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金」，可知依該條規定所為之聲請，應於案件執行後向執行檢察官提出，並非法院。
三、經查，被告葉雲堯因貪污等案件，經本院於民國111年12月14日以111年度訴字第199號判處有期徒刑肆年，褫奪公權參年，因檢察官及被告在上訴期間內均未提起上訴而告確定，並經送臺灣臺北地方檢察署執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表。是依前開說明，該案既已判決確定，即脫離本院繫屬，無從辦理前開扣押物發還事宜，應另由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。從而，聲請人台灣電力股份有限公司台北供電區營運處聲請發還扣押款，於法不合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 廖棣儀
法 官 賴政豪法 官 黃文昭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 周豫杰中 華 民 國 112 年 10 月 18 日