臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1998號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官具 保 人 吳璧珠被 告 周清文上列具保人因被告詐欺案件（112年度執更字第899號），聲請人聲請沒入保證金（112年度執聲沒字第155號），本院裁定如下：
主 文吳璧珠繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人吳璧珠因被告周清文詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因詐欺案件，經檢察官指定保證金3萬元，由具保人吳璧
珠於民國111年10月5日繳納現金後予以釋放；而被告所犯上開案件，業經本院以111年度審訴字第2602、2680、2730號刑事判決確定，並經本院以112年度聲字第614號定其應執行之刑，現由檢察官執行等情，有被告具保責付辦理程序單、臺灣臺北地方檢察署暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書第二聯通知聯、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，是此部分事實，堪以認定。
㈡被告於受上開有罪判決及定應執行刑之裁定確定後，聲請人
按被告住所新北市○○區○○○街000號及於本院審理中陳明之居所新北市○○區○○街00巷0弄0號6樓傳喚被告到案執行，並同時按具保人旨揭住所地址通知具保人促使被告到場，如被告逾期未到場，將依法聲請沒入保證金等語；惟被告並未到案；再經聲請人拘提被告到場，惟仍拘提無著等情，有執行案件進行單、臺灣臺北地方檢察署112年6月21日具保人通知及執行傳票之送達證書、臺灣新北地方檢察署112年8月9日函所附拘票及拘提報告書、被告及具保人之個人戶籍資料、在監在押紀錄表在卷可佐，顯見被告確已逃匿，揆諸前開說明，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入。是聲請人上開聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
刑事第十庭 法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉郅享中 華 民 國 112 年 10 月 24 日