臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1157號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官具 保 人 林衍均被 告 范富凱上列具保人因被告犯傷害致人於死等案件，經檢察官聲請沒入保證金（112年度執聲沒字第87號），本院裁定如下：
主 文林衍均繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息，併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林衍均因被告范富凱犯傷害致人於死等案件，經本院指定之保證金額新臺幣（下同）20萬元，具保人出具保證金後，將被告停止羈押釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。
三、經查，本案具保人因被告傷害致人於死案件，經本院指定保證金後，出具保證金20萬元，被告已獲釋放，嗣被告所犯上開案件，經本院以110年度重訴字第10號判決徒刑，上訴後經臺灣高等法院以111年度上訴字第907號判決駁回上訴，再經被告提起上訴，經最高法院以111年度台上字第5172號判決駁回上訴確定，有國庫存款收款書（存單號碼：110年刑保字第310號）、上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。聲請人依照被告住居所合法傳喚被告到案接受執行，並依具保人之住居所通知具保人督促被告到案執行，然具保人並無協力促請或帶同被告到案執行等情，有送達證書、被告及具保人個人基本資料查詢結果、拘票、報告書在卷足參。又被告、具保人均無在監在押等情，復有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可憑。綜上各情，可認被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
刑事第二庭 法 官 黃靖崴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 112 年 7 月 11 日