臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1249號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳思安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1115號），本院裁定如下：
主 文陳思安因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳思安因不能安全駕駛致交通危險罪、違反證券投資信託及顧問法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。
二、刑法第50條第1項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」又同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關，縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑，此有最高法院47年度台抗字第2號、104年度台抗字第406號裁定意旨可參。
三、受刑人前因犯如附表所示之各罪，經法院分別判刑確定，其中首先判決確定日為民國111年9月27日，各罪犯罪時間均在此之前，且本院為犯罪事實最後判決之法院，有如附表所示各判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其中編號1所示之刑雖經執行完畢，但檢察官增列合於數罪併罰要件之編號2所示之罪，聲請合併定刑，仍屬適法。附表所示各罪宣告刑合計為有期徒刑6月，是為本案定應執行刑之上限。茲審酌受刑人所犯各罪之罪質不同，犯罪時間相隔數年等情，酌定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。受刑人具狀陳稱：本案應執行有期徒刑4月等語，尚屬過輕，並不可採。又個案中准否易科罰金，核屬檢察官之職權，受刑人具狀所陳：其為單親媽媽，須扶養未成年子女2人，請准易科罰金等語，尚不影響本案應執行刑之酌定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
刑事第七庭 法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 112 年 8 月 17 日