臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1378號抗 告 人即 具保人 高新渟上列抗告人即具保人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服本院中華民國112年8月28日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條定有明文。
二、經查：本件抗告人即具保人高新渟（下稱具保人）因聲請撤銷檢察官處分案件，經本院於民國112年8月28日以112年度聲字第1378號裁定具保人之聲請駁回，該裁定正本以掛號郵遞方式，寄送至具保人之戶籍地臺北市○○區○○路000號5樓之2，然因未獲會晤本人，故由受僱人代為簽收，有本院送達回執在卷可查（見本院卷第23頁），依前述說明，該裁定自112年9月4日發生合法送達於具保人之效力，其抗告期間應自合法送達之翌日即112年9月5日起算10日屆滿。具保人不服，於113年2月27日提出抗告，其抗告顯已逾期。從而，抗告人提起本件抗告，顯已逾法定期間，屬違背法律上之程式，且無可補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 趙書郁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉珈妤中 華 民 國 113 年 3 月 7 日