臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第2440號受 刑 人 黃崇恩上列受刑人因聲請定其應執行刑案件，對於本院民國112年8月18日所為之裁定（112年度聲字第1398號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人黃崇恩在臺北監獄服刑中，然服刑期間並未收受本院112年度聲字第1398號刑事裁定正本，直至近日收受執行指揮書始知悉定執行刑乙事，聲請人因未收受該刑事裁定而無從提起抗告，若因而遲誤抗告期間，自非屬可歸責於聲請人之情形，爰依刑事訴訟法第67條、第68條等規定，聲請回復原狀等語。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀。因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之。非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為，刑事訴訟法第406條前段、第67條第1項、第68條分別定有明文。又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院108年度台抗字第1514號裁定意旨參照）。是聲請回復原狀係救濟遲誤法定期間之程序，必以當事人非因過失遲誤，致不能於法定期間內為訴訟行為為要件。
三、經查，本件聲請人前因聲請定其應執行刑案件，經本院於民國112年8月18日以112年度聲字第1398號裁定定其應執行之刑，並於112年8月23日囑託監所送達，復為聲請人親自簽收等情，有上開裁定、送達證書在卷可參，且經本院調取112年度聲字第1398號卷宗核閱無誤。而受刑人於收受該裁定後，並未於112年9月4日前提起抗告（112年9月2日為假日，順延至周一即112年9月4日），是上開裁定業已確定。且衡諸聲請人於112年8月23日簽收該裁定正本時，並無不能撰寫、寄送書狀之情形，卻未於法定期間內就該案提起抗告，其遲誤抗告期間顯然仍屬可歸責於聲請人自身之事由，當不合於聲請回復原狀要件，且無從補正，就聲請人之上開聲請應予駁回。
四、綜上，聲請人並無非因過失而遲誤抗告期間之情形，其聲請回復原狀，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 112 年 12 月 15 日