臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第2087號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 彭昱平上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（112年度執聲字第1738號），本院裁定如下：
主 文彭昱平犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人彭昱平因違反洗錢防制法案件，先後經判決確定如附表所示，爰聲請定其應執行刑並諭知易服勞役標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，其中附表編號1、2部分曾經本院以112年度聲字第1335號裁定應執行刑有期徒刑5月併科罰金新臺幣15000元等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭之刑事判決、裁定可稽。經審核受刑人所犯如附表各罪，其中附表編號1部分最早判決確定，其餘各罪皆是受刑人於前揭判決確定日以前所犯，是檢察官前揭聲請，核無不合，應予准許。爰具體審酌整體犯罪過程之附表所示各罪，自各行為彼此間之關連性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，定其應執行刑並諭知易服勞役標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
刑事第九庭 法 官 張谷瑛上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾鈺馨中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附表編號 罪名 宣告刑 行為時 最後事實審 暨確定判決 確定時 1 洗錢防制法 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣10000元 0000000 本院111年度簡字第2872號 0000000 2 洗錢防制法 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣10000元 0000000-0000000 本院112年度審簡字第782號 0000000 3 洗錢防制法 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1000元 0000000 本院112年度審簡字第886號 0000000