臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第989號聲 請 人 陳立涵律師被 告 練台生選任辯護人 高奕驤律師
陳立涵律師上列聲請人即被告因聲請發還保證金案件，本院裁定如下：
主 文練台生於本院112年度聲字第989號聲請解除限制出境案件繳納之新臺幣伍佰萬元，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人主張被告前聲請解除限制出境處分，經本院裁定准予提出擔保新臺幣（下同）500萬元，准予暫時解除出境、出海後，惟被告並未出國，爰聲請准許發還保證金等語。
二、被告因涉嫌過失致死案件，經本院前於民國109年12月17日裁定命聲請人限制出境、出海8月後，後於110年8月17日、111年4月17日、111年12月17日分別延長限制出境、出海8月，嗣因被告聲請解除限制出境出海，本院遂於112年5月5日以112 年度聲字第 699 號裁定准許被告於提出現金500萬元之保證金後，准予解除自民國112年5月18日起至民國同年月30日止暫時限制出境、出海等情，合先敘明。
三、按被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第119條第1項前段規定明確。經查，聲請人為被告於112年5月10日繳納500萬元保證金，故聲請人為繳納保證金之第三人，依上開規定自得聲請退保。又查，因被告未能取得台胞證，故未於上開解除限制出境、出海之期間內出境，有國庫存款收款書、全聯旅行社股份有限公司資料、內政部移民署112年5月31日移署北北服字第000000000000號入出國日期證明書在卷可參（110年度勞安訴字第1號卷六第95頁、聲字卷第5頁、第9頁）可參。故聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 趙德韻
法 官 林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪婉菁中 華 民 國 112 年 6 月 16 日