臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度訴字第774號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王宥勝上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文王宥勝自民國一百一十二年九月十七日起延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：七、刑法第339條、第339條之3之詐欺罪、第339條之4之加重詐欺罪…，刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款定有明文。又羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項亦分別有明文規定。
二、被告王宥勝因詐欺等案件，經本院訊問後，雖僅坦承部分犯行，然依卷內被害人證述、蒐證照片、通訊軟體對話截圖等件，堪認被告犯罪嫌疑重大，且依卷證尚有其他共犯未到案，部分案情未明，被告於本院訊問時所述又與其在警詢時陳述不同，是在相關共犯到案前，共犯可能與被告聯繫，而有串、滅證之虞；且被告扣案手機內有多次提領收據，有事實足認有反覆實施詐欺取財、洗錢等犯罪之虞，經審酌國家司法權之有效行使及公共利益、社會秩序之維護，併考量被告人身自由及防禦權受限制之程度，認有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款，於民國112年6月17日裁定羈押並禁止接見通信，嗣於同年7月18日解除禁見，合先敘明。
三、被告經審理後，雖坦承犯行，並經本院於112年8月22日以被告犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年8月在案，惟被告不僅手機內有多次提領收據，且尚因在另案擔任提款車手，而經臺灣臺北地方檢察署以112年度偵字第21792、24404號追加起訴，衡以被告自述其犯罪動機係為還債（見本院卷第105頁），擔任車手亦無需專業、特殊知識；被告復自述其女友現已懷孕（見本院卷第210頁），堪認其有相當經濟壓力，是其犯罪之主、客觀條件尚存，有事實足認被告有反覆實施刑法第339條之4之加重詐欺罪之虞，是被告尚有羈押之原因，又因無其餘替代手段可取代羈押之執行，以確保後續上訴或執行之進行，暨依比例原則衡酌羈押對於被告人身自由、防禦權之限制程度，當有羈押之必要性，應自112年9月17日起延長羈押2月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
刑事第十二庭 法 官 魏小嵐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅涵中 華 民 國 112 年 9 月 1 日