臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度訴字第843號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黎業鵬具 保 人 張雯愉上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第752
9號、第12058號、第17562號、第17563號、第19098號），嗣被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，並裁定如下：
主 文本院中華民國一一一年十二月九日以一一一年度訴字第九○七號所為沒收保證金及實收利息之裁定應予撤銷。
理 由
一、按具保之被告逃匿而保證金已繳納者，沒入之。依前開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。此觀刑事訴訟法第118條後段、第119條之1第2項規定自明。是法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。又地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分及暫行安置聲請案件之審核。承辦強制處分案件之法官，不得辦理同一案件之審判事務。法院組織法第14條之1第1項前段、第2項均有明定。
二、查被告黎業鵬因詐欺等案件，經檢察官於偵查中聲請本院書股法官核發搜索票獲准，嗣被告經聲請羈押，經本院值班法官指定保證金新臺幣（下同）7萬元，由具保人張雯愉繳納現金後釋放。案經提起公訴，本院分為111年度訴字第907號由書股法官承辦，復因被告經合法傳喚無正當理由未到庭，經書股所屬合議庭於民國111年12月9日以111年度訴字第907號裁定（下稱原裁定）沒入前揭保證金與實收利息。嗣被告於112年3月25日因另案羈押而於同年7月18日到案後，書股法官發見前揭情事，簽請改分為112年度訴字第843號案件由子股法官承辦（嗣由本股接辦），有相關裁定、送達證書、簽呈、被告前案紀錄表、法院在監在押簡列表、法院通緝紀錄表附卷為憑。是原裁定法院組織既有不合乎依前揭法院組織法規定之虞，且被告於改分時因另案羈押已無逃匿事實，依前揭規定及說明，應由本院逕將原裁定予以撤銷。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
刑事第八庭法 官 林志煌上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉亭均中 華 民 國 114 年 11 月 12 日