臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度重附民字第79號原 告 林必芬訴訟代理人 游弘誠律師被 告 廖敏旬送達代收人 楊宛渝訴訟代理人 侯珮琪律師被 告 廖梨妃訴訟代理人 徐承蔭律師複 代理人 王美蓉律師被 告 蔣敬三
巫孟璇彭盈蓁（原名彭湘妤）上列被告因112年度金重訴字第36號等違反證券交易法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：㈠被告廖敏旬、彭盈蓁（原名彭湘妤）、廖梨妃、蔣敬三：其
等並非本件刑事案件之被告，原告對非刑事案件被告之人提起附帶民事訴訟，認原告之訴不合法，應以判決駁回。
㈡被告巫孟璇：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回原告之訴，同法第487條第1項、第502條第1項亦有明定。而前述「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278號裁定參照）。
四、原告雖具狀對被告提起刑事附帶民事訴訟，惟被告並非本件刑事案件之被告，有本院刑事判決書可參，是原告對於尚未經刑事訴訟程序中認定係共同侵權行為人、亦非刑事案件被告之人提起附帶民事訴訟，依照首開說明，顯有未合，應予駁回。其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。
五、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 許芳瑜法 官 楊世賢上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郝彥儒中 華 民 國 115 年 1 月 7 日