臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度金訴字第52號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 葉吏循選任辯護人 黃豐欽律師具 保 人 黃豐欽上列被告違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26816號、112年度偵字第26362號），本院裁定如下：
主 文黃豐欽繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；再依第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查，本案被告葉吏循涉嫌違反銀行法等罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官於偵查中指定保證金新臺幣（下同）10萬元，由具保人黃豐欽（即被告之選任辯護人）於民國111年8月18日出具現金保證後，將被告釋放等情，有臺北地檢訊問筆錄、報到單及國庫存款收款書附卷可稽（A2卷第439至453頁）。
三、茲被告於本院115年5月6日審理時經合法傳喚無正當理由不到庭，而具保人亦未於115年5月6日偕同被告到庭，有本院115年4月17日審理筆錄、115年5月6日審理之報到單可稽（甲1卷第404、455頁），且被告業經本院囑警拘提到案，亦拘提無著，有本院拘票、報告書等可憑，又依卷附臺灣高等法院在監在押全國紀錄表所示，期間被告亦無在監在押情形，顯見被告業已逃匿，揆諸首揭規定，爰依法將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 許芳瑜法 官 楊世賢上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郝彥儒中 華 民 國 115 年 7 月 1 日