臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1520號原 告 楊瓊茹被 告 洪艷馨上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件(本院112年年度訴字第645號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：訴之聲明及主張均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文；另按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
四、本件被告洪艷馨被訴違反組織危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第8651號、第23885號、第35869號、第35873號、111年度偵字第195號案件提起公訴，業經本院以112年度訴字第645號判決無罪、免訴在案（下稱本案），臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第14501號、第20384號移送併辦意旨所指被告涉嫌幫助詐欺、洗錢部分，與起訴部分無裁判上一罪關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，退回由檢察官另為適法之處理。而原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經起訴，是本件附帶民事訴訟無刑事訴訟之繫屬，揆諸前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，自應駁回原告之訴。又原告上開之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 涂光慧
法 官 林志煌法 官 林皓堂上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳育君中 華 民 國 115 年 3 月 9 日