臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1563號原 告 徐金木
徐陳玉雲被 告 沈孟諴上列被告因違反保險法等案件（111年度金重訴字第36號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告方面：原告訴之聲明、陳述如刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告方面：被告均未為任何陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟；若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決。
四、經查，原告主張之事實，雖經臺灣基隆地方檢察署檢察官以112年度調偵字第270號併辦意旨書，請求移送併案至本院111年度金重訴字第36號（下稱本案）刑事案件審理，惟本院認併辦意旨書所指犯罪事實，與本案不具有實質或裁判上一罪關係，而無從併予審理，退由檢察官另為適法之處理。從而，本件原告既為上開退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分未經檢察官提起公訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回。又原告嗣後仍得就檢察官起訴案件提起附帶民事訴訟自不待言，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
刑事第十八庭 審判長法 官 吳承學
法 官 林柔孜法 官 趙耘寧以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林文達中 華 民 國 114 年 4 月 28 日