臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第119號原 告 戴伶璇被 告 陳京徹上列原告對被告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟；若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院29年度附字第64號判決意旨、最高法院73年度台上字第2187民事判決意旨參照）。
二、經查，原告雖於民國112年2月14日以陳京徹為被告，向本院提出刑事附帶民事訴訟起訴狀，主張上開被告因涉過失傷害罪，故請求損害賠償等語。惟查，上開被告並無刑事訴訟程序繫屬中，有臺灣高等法院被告刑案紀錄表可憑，依上開說明，本件刑事訴訟程序既不存在，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，於法無據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
刑事第十庭 法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉郅享中 華 民 國 112 年 2 月 21 日