臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第623號原 告 白哲綸被 告 鍾昆翰 住○○市○○區○○○路0段000巷0弄00 號0樓上列被告因違反證券投資信託及顧問法案件（本院111年度金訴字第40 號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀影本所載。
二、被告方面：未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文，再按，「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害」、「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」，刑事訴訟法第487條第1項、第488條亦分別定有明文，申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附之故，隨時可以提起附帶民事訴訟，然若在辯論終結後，既已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，而須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，此時方得再行提起附帶民事訴訟。
二、經查，被告鍾昆翰因違反證券投資信託及顧問法案件，經原告白哲綸提起刑事附帶民事訴訟，本院於民國112年6月12日收受原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀，固有前開起訴狀上本院之收狀日期章戳可佐，然被告鍾昆翰上開刑事案件，業經本院於112年5月9日言詞辯論終結，並訂於同年6月13日宣判，有本院審判筆錄存卷可參，準此，原告於本院辯論終結後方提起本件刑事附帶民事訴訟，依上說明，於法不合，自應予以駁回；至於假執行之聲請同時失所附麗，併予駁回。
三、本件刑事附帶民事訴訟雖經駁回，惟此僅係程序判決，並無實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，或待本案繫屬於第二審而有刑事訴訟程序可資依附時，再行提起刑事附帶民事訴訟。至原告對被告張民錤請求損害賠償部分，則待通緝到案後，由本院另行審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 林彥成法 官 許芳瑜上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 呂欣穎中 華 民 國 112 年 6 月 15 日