臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第988號原 告 蔡憶玫被 告 陳良弘上列當事人間因本院112年度訴字第829號違反洗錢防制法等案件，原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面按附帶民事訴訟雖具附隨性，但與刑事訴訟仍屬獨立案件，應由合議庭另依刑事訴訟法第490條準用第273條之1與第284條之1規定，就附帶民事訴訟事件，裁定改由受命法官獨任審理，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第28號研討結果參照）。本件被告之刑事案件（本院112年度訴字第829號），業經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。本件附帶民事訴訟部分，經本院合議庭評議後，認為適宜由受命法官獨任審理，依刑事訴訟法第490條準用第273條之1、第284條之1規定裁定由受命法官獨任審理，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告方面：被告於民國111年3月16日，在臺北市○○區○○○路0段000號彰化商業銀行中山北路分行，將其向彰化銀行申設帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之印鑑變更為簽名，再將本案帳戶及網路銀行帳號、提款卡與密碼等資料，交付「阿牛」收受使用。嗣「阿牛」所屬之詐欺集團於111年1月10日間，透過LINE軟體暱稱「林顏」、「楊栗榮」結識原告，提供LINE軟體群組「股海贏家粉絲交流團76」連結並佯稱可透過智慧樹機構投資獲利，使原告信以為真，陸續依對方指示由原告於111年4月11日上午10時12分許臨櫃操作、匯款新臺幣（下同）500,000元至本案帳戶。並聲明：㈠被告應賠償原告500,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：同意原告的請求，但我現在沒有能力賠償。
三、本院之判斷：㈠按民事訴訟法有關本於認諾判決之規定，於刑事訴訟法並未
定有準用之明文，被告雖於本院審理時，當庭對於原告主張之訴訟標的承認，並表示願意給付原告如訴之聲明所示金額，然揆諸上開說明，本院仍無從為認諾之判決，合先敘明。㈡按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，則為民法第185條所明定。
㈢原告主張之前揭事實，業經本院認定被告提供本案帳戶資料
給「阿牛」，做為詐欺原告之犯罪工具，致原告受有500,000元之損害，而犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪，並經本院以112年度訴字第829號判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元（取捨證據、認定事實、理由論述等詳如該案判決所示），是本件自應以上開刑事判決所認定之犯罪事實為據，被告有為上開侵權事實，堪以認定。又被告雖未直接對原告為詐欺行為，然其提供本案帳戶資料之行為，屬幫助行為，依前揭民法第185條規定，即係詐欺之共同侵權行為人，應連帶負損害賠償責任，與被告有無分得贓款無關。從而，原告請求被告賠償之500,000元，既在被告與行騙者共同（非屬刑事法概念之共同正犯）向原告為侵權行為之範圍內，其請求即屬有據，應予准許。
㈣按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息」，民法第213條第1、2項分別定有明文。由此可知，如係金錢被侵奪者，於回復原狀時，得請求加計利息。準此，本件原告有關侵權行為損害賠償之利息請求，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付500,000元及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：……十、假扣押、假處分及假執行」，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依前揭規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，並準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然本件既屬依職權宣告假執行案件，是原告上開陳明應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，爰不另為裁判費負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 吳玟儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 葉潔如中 華 民 國 112 年 9 月 28 日