臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1507號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳光明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1212號），本院判決如下：
主 文陳光明犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元、耳機壹副、佛牌壹個及鑰匙壹把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至6行「徒手竊取其放置在車牌號碼000-0000號之機車腳踏墊上之包包1個（內含新臺幣【下同】400元、耳機【價值約2,000元】、佛牌及鑰匙等物)得手」，應更正為「徒手竊取其放置在車牌號碼000-0000號之機車腳踏墊上之包包內之新臺幣【下同】400元、耳機【價值約2,000元】、佛牌及鑰匙等物得手」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳光明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，任意竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，所為實不足取，且被告已多次因竊盜案件而經法院判決有罪之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，雖前案均處以拘役或罰金而不構成累犯，然被告仍再次違犯本案犯行，可見其顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且未將竊取之物品返還予告訴人，又因調解未到而未能與告訴人成立調解；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、徒手竊取之犯罪手段與情節、竊取財物之種類及價值，暨其於警詢時自述高職畢業之智識程度、現已退休、家庭經濟狀況小康（見偵卷第7頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得之現金400元、耳機【價值約2,000元】、佛牌及鑰匙，為其犯罪所得，且未扣案或發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪婉菁中 華 民 國 113 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第1212號被 告 陳光明 男 71歲（民國00年0月00日生）
住○○縣○○鄉○○村○○街00號居○○市○○區○○街000巷0號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳光明於民國112年11月24日上午10時57分許，在臺北市中正區博愛路與長沙街1段口西北角人行道，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁陳鵬宇未注意之際，徒手竊取其放置在車牌號碼000-0000號之機車腳踏墊上之包包1個（內含新臺幣【下同】400元、耳機【價值約2,000元】、佛牌及鑰匙等物)得手，隨即步行離去。嗣陳鵬宇發覺該包包遭竊乃報警處理，經警調閱附近監視器而循線查悉上情。
二、案經陳鵬宇訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳光明於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳鵬宇於警詢時之指訴相符，並有周遭監視器影像畫面擷圖共2張在卷可稽。是被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之現金400元及上開物品，如未合法發還告訴人，均為被告之犯罪不法所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收或追徵其價額。
三、告訴意旨雖認被告亦涉犯刑法侵占罪嫌，然本案包包原非在被告之持有下，被告自無刑法侵占罪「易持有為所有」之侵
占行為，且該包包亦非告訴人之遺失物或遺忘物，自無由對 被告以刑法侵占罪或侵占遺失物等罪名相繩，而應論以竊盜罪。是告訴意旨就此部分，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
檢 察 官 洪敏超