臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度單禁沒字第277號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 徐嘉和上列被告因違反毒品危害防制條例案件（102年度毒偵字第925號），經聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第187號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告徐嘉和因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以102年度毒偵字第925號簽結，而扣案如附表所示之物，經送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，為刑法第40條第2項所明定。
三、經查：㈠被告因犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
，經本院以102年度毒聲字第144號裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並經被告提出抗告，經臺灣高等法院以102年度毒抗字第122號裁定駁回，嗣被告有現罹疾病，因勒戒而有死亡之虞之情形，而依觀察勒戒處分執行條例第6條第2項第2款規定拒絕入所，因本院上開令被告入勒戒處所觀察、勒戒之裁定，逾3年未開始執行，復經本院以108年度毒聲字第85號裁定駁回聲請許可執行，經臺北地檢署檢察官於民國108年5月24日以102年度毒偵字第925號簽結等情，有前述各該裁定書、簽呈在卷可憑。
㈡該案扣案如附表所示之物，經囑託附表證據欄所示機關以附
表鑑定結果欄所示之鑑定方法為鑑定，檢出如附表鑑定結果欄所示第二級毒品甲基安非他命成分，有附表證據欄所示證據在卷可證。而盛裝扣案如所示第二級毒品之包裝袋，因與第二級毒品直接接觸而留有該毒品殘渣，因難與毒品析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，而屬違禁物。從而，本件聲請，與前揭規定相合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
刑事第十庭 法 官 陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡國治中 華 民 國 113 年 6 月 19 日附表：
編號 物品名稱 數量及單位 鑑定結果 證據 備註 1 白色透明結晶 2袋（驗餘淨重共0.5078公克） 經氣相層析質譜儀（GC/MS）法，檢出甲基安非他命成分 交通部民用航空局102年3月15日航藥鑑字第0000000號毒品成分鑑定書（見毒偵卷一第41頁） 102年度青保字第931號