臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度單禁沒字第386號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳志憲上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第154號），本院裁定如下：
主 文
一、扣案如附表編號1、2所示之物均沒收。
二、其餘聲請駁回。理 由
一、聲請意旨略以：被告陳志憲涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經不起訴處分確定在案。扣案如附表所示之物屬於違禁物，爰聲請裁定沒收之等語。
二、刑法第38條第1項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」第40條第2項規定：「違禁物…得單獨宣告沒收。」另子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物，則有最高法院94年度台上字第3195號判決意旨可參。
三、查被告涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告已死亡，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第27886號為不起訴處分在案（見偵卷第255頁）。扣案附表編號1所示制式手槍可擊發子彈而具殺傷力，附表編號2所示彈匣則可供該手槍使用，有內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可查（見相卷第263-270頁），足認分屬槍砲彈藥刀械管制條第4條第1項第1款所定之槍砲及同條例第4條第2項所定之主要組成零件，均為違禁物而應予沒收。至扣案附表編號3、4所示子彈，雖經試射認有殺傷力，有上開鑑定書在卷可查（見相卷第263-270頁），然既經試射完畢，即不再具有子彈之功能，已非違禁物，無從宣告沒收。是檢察官聲請沒收附表編號
1、2所示之物，於法有據，應予准許；其餘聲請則於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第七庭 法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附表編號 名稱 數量 1 制式手槍 1支 2 彈匣 2個 3 制式子彈 （均已試射完畢） 6顆 4 非制式子彈 （已試射完畢） 1顆