臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第83號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 鮑世軒上列聲請人因被告違反野生動物保育法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（113年度執聲字第956號），本院裁定如下：
主 文扣案之食蛇龜殼壹個沒收。
事實及理由
一、聲請意旨略以：被告鮑世軒因違反野生動物保育法案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案之食蛇龜殼1個，係被告未經主管機關同意而意圖販賣陳列、展示之保育類野生動物產製品，屬被告所有而供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項聲請單獨宣告沒收等語。
二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項定有明文。次按刑法施行法第10條之3規定「中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」，則關於沒收之規定，野生動物保育法第52條第1項規定「犯第40條、第41條、第42條或第43條第3項之罪，查獲之保育類野生動物得沒收之；查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品、器具，沒收之。」已無適用之餘地。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、經查：㈠被告前因違反野生動物保育法案件，經臺北地檢署檢察官以1
11年度偵字第28942號為緩起訴處分確定在案，並於民國112年10月27日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱上開案卷無誤。
㈡扣案之食蛇龜殼1個，係被告意圖販賣而陳列、展示之保育類
野生動物之產製品，且為被告所有等情，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，並有國立屏東科技大學野生動物保育服務中心物種鑑定書、扣案物照片、網路蒐證截圖資料、露天拍賣會員登記資料在卷可憑，堪認係被告供本案犯罪所用之物，自得依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。從而，本件聲請，經核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 113 年 5 月 28 日