臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第91號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 范成芳第 三 人即 參與人 范希宇
范睿麟
范蓉僡
范家銘
范凱閎
范妍溱
范貴能
范僑芯上列聲請人因被告范成芳詐欺案件，聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：
主 文范希宇、范睿麟、范蓉僡、范家銘、范凱閎、范妍溱、范貴能、范僑芯應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第1項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。上開關於第三人參與沒收程序之規定，於單獨宣告沒收程序準用之。刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段、第455條之37分別定有明文。
二、經查：
㈠、被告范成芳因詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，嗣因被告於民國109年7月12日死亡，經本院以110年度訴緝字第31號案件為不受理判決確定。惟檢察官認扣案手機1具（廠牌：HTC）為被告犯罪所用之物、現金新臺幣179,000元則為其犯罪所得，均應單獨宣告沒收而為本件聲請等節，有其聲請書在卷可查。
㈡、次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；該條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；繼承人得於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院拋棄其繼承權，並溯及於繼承開始時發生效力。民法第1138條、第1140條、第1174條、第1175條定有明文。查被告於109年7月12日死亡，其配偶王秋蓮、子女范睿麟、范蓉僡、范家銘均聲請拋棄繼承，並經臺灣南投地方法院以109年度司繼字第616號准予備查，有親等關聯資料、家事事件公告查詢結果可考，並經本院調取該事件卷宗核閱確認。
依前開規定，范成芳之繼承人應為其父范國宏（歿於111年1月21日），並於其死後，由其長女范希宇、孫子女范睿麟、范蓉僡、范家銘（上3人為范國宏長子范成芳之子女，代位繼承）、三子范凱閎、孫女范妍溱（為范國宏四子范成俊之女，代位繼承）、五子范貴能、次女范橋芯等人再轉繼承。是前揭扣案物因繼承而歸渠等所有，而經檢察官聲請宣告沒收，渠等為財產可能遭沒收之第三人，自應命渠等參與本案沒收程序，以保障其權利。
三、本案定於113年9月23日11時20分在本院第19法庭進行訊問，參與人於前開期日應遵期到庭，並得具狀或當庭陳述意見；另參與人就參與沒收程序，得請求調查有利之證據，就沒收其等財產事項，準用被告訴訟上權利規定；又參與人參與本案沒收程序後，就訊問期日如經合法通知而不到庭者，本院得不待其陳述逕行裁定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之37、第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
刑事第八庭法 官 林志煌上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉亭均中 華 民 國 113 年 8 月 16 日