臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度審簡上附民字第25號原 告 張英傑被 告 鄭偉廷上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度審簡上字第178號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項亦有明文。
二、經查，原告據以請求本件刑事附帶民事訴訟損害賠償之同一事實（即本院112年度審簡字636號（一審）、112年度審簡上字第178號刑事判決（二審）所認定被告幫助詐欺原告之事實），雙方前已於民國112年4月10日在本院達成調解，有本院112年度審附民移調字第403號調解筆錄在卷可憑。是兩造就被告犯行所生之損害賠償請求既經調解成立，揆諸首揭說明，該調解結果與確定判決有同一效力，且迄至本案言詞辯論終結之際，查無經撤銷或經法院認定有無效之情形，因此原告就同一法律關係再行對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及。從而，本件原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳
法 官 劉俊源法 官 王星富上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 113 年 1 月 31 日